【核心提示】更加注重經(jīng)驗性研究，也許是中國政治學(xué)必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。在社會(huì )大發(fā)展、大變革的時(shí)代，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)要跟上時(shí)代的步伐，就要走到社會(huì )現實(shí)中去，貼近實(shí)踐、貼近群眾、貼近生活。

一直以來(lái)，學(xué)術(shù)界習慣將社會(huì )科學(xué)研究分為“基礎研究與應用研究”抑或“理論研究與對策研究”。一般認為，基礎研究基本上是研究一些理論性的問(wèn)題，在習慣上也主要是做文本研究。根據多年的科研工作實(shí)踐，特別是基于在政治學(xué)研究所的工作經(jīng)歷，我逐步意識到：國情調研，全面系統深入地了解國情，是政治學(xué)研究的基礎課，是政治學(xué)者的基本功�；�礎研究并非僅僅了解學(xué)科的基礎知識，理論研究也絕非僅僅研究理論文本。當今迅速發(fā)展變化的時(shí)代、當今中國前所未有的創(chuàng )新與實(shí)踐，要求當下社會(huì )科學(xué)、政治學(xué)的基礎研究首先從基礎做起，而這個(gè)基礎首要的就是：了解實(shí)踐，認識國情。

國情調研是政治學(xué)的“解剖學(xué)”

醫學(xué)院培養學(xué)生要教許多課程，學(xué)生從醫學(xué)院畢業(yè)后會(huì )從事許多不同的專(zhuān)業(yè)工作，如外科、內科、兒科等等，但所有的醫學(xué)生都要學(xué)一門(mén)基礎課——解剖學(xué)。國情調研，就好比政治學(xué)以及政治學(xué)者的“解剖學(xué)”。之所以如此強調國情調研的基礎性、重要性，應與以下三個(gè)因素有關(guān)。

一曰時(shí)代要求。不同時(shí)代做學(xué)問(wèn)有不同的做法。我國古來(lái)就有兩大做學(xué)問(wèn)的傳統，一是司馬遷所言“拾遺補藝，成一家之言，厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)”；二是商鞅所提倡的“以吏為師”。司馬遷所在的漢武帝時(shí)代是中國古代政治體制、政治文化成型的年代。承平年代需要的是“統一思想”，自然是要拾遺補缺，完善體系，所做學(xué)問(wèn)是總結性、整理性的，研究“知識”自然多些，文本研究自然多些。后來(lái)更有董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，從那時(shí)起應算是實(shí)行“以儒為師”了。商鞅所處時(shí)代則是大變革的時(shí)代、變法的時(shí)代。變革年代，實(shí)踐走在前面。官吏是政治實(shí)踐的參與者、制度法規的創(chuàng )造者、社會(huì )的管理者，這種時(shí)代的新的政治知識往往在他們手上，自然要強調向他們學(xué)習。

今天，我們也處于大發(fā)展、大變革的時(shí)代，以往各種理論都不足以直接描述、解釋豐富多彩、迅速變化的社會(huì )實(shí)踐，各種理論本身也需要接受實(shí)踐的檢驗、需要發(fā)展。因此，在這個(gè)時(shí)代做學(xué)問(wèn)，主要方法是要貼近現實(shí)，總結實(shí)踐經(jīng)驗，然后再提煉理論。我們要多向廣大干部和群眾學(xué)習請教。向干部學(xué)習，并非“官本位”思想作怪，而是意在強調貼近實(shí)踐、貼近生活。

二曰學(xué)科特點(diǎn)。政治學(xué)是門(mén)“海納百川”的學(xué)問(wèn)。世界上原本沒(méi)有“政治”，政治是各種社會(huì )問(wèn)題、社會(huì )矛盾在原有社會(huì )領(lǐng)域得不到解決而集中轉化來(lái)的。各種社會(huì )問(wèn)題與矛盾尋求一種強制性的解決，這便形成了政治活動(dòng)。列寧把這種現象歸納為“政治是經(jīng)濟的集中表現”；伊斯頓則將其抽象為政治系統，是社會(huì )系統中負責“社會(huì )價(jià)值的權威性分配”的子系統。既然政治問(wèn)題來(lái)自各個(gè)社會(huì )領(lǐng)域，研究政治、尋求政治問(wèn)題的解決方案，自然就要尋根溯源，研究政治問(wèn)題、政治現象產(chǎn)生的背景、根源。因此，國情調研是政治學(xué)研究的基礎課，這是政治學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)使然。政治學(xué)者應當是視野寬廣、知識淵博的人，好的政治學(xué)者應具備多學(xué)科的知識背景。

三曰辨別能力。20世紀初以來(lái)，人類(lèi)經(jīng)歷了一個(gè)社會(huì )科學(xué)知識大增長(cháng)的年代。中國實(shí)行改革開(kāi)放以后，西方社會(huì )科學(xué)奔涌而入，琳瑯滿(mǎn)目的西方學(xué)術(shù)常常搞得人頭暈目眩。西方的社會(huì )科學(xué)理論與學(xué)術(shù)，乃至所有的社會(huì )科學(xué)理論與學(xué)術(shù)，對于我們來(lái)說(shuō)都是必要的。但真理是相對的，所有理論都有其產(chǎn)生的背景與條件，都有其適用范圍，也都有其局限性。這就產(chǎn)生了一個(gè)對于學(xué)習者、研究者來(lái)說(shuō)十分重要和棘手的問(wèn)題——如何辨認一種理論與學(xué)術(shù)，了解其背景條件、適用范圍和局限性。這種辨認能力從書(shū)本上是學(xué)不來(lái)的，以邏輯鑒別邏輯、以理論識別理論，只會(huì )陷于純粹的思辨，沒(méi)有現實(shí)意義。

理論的辨別能力來(lái)源于研究者的經(jīng)驗系統。研究者在長(cháng)期實(shí)踐中獲得的對現實(shí)世界、政治體系的感知與經(jīng)驗，據此形成自己判斷的依據。一如我們在上海訪(fǎng)問(wèn)長(cháng)江證券研究所時(shí)談到的一個(gè)例子：一家上市公司年報中利潤奇高，證券分析師馬上指為錯誤。雖然分析師并不知道年報為什么錯，但他根據自己常年研究獲得的經(jīng)驗與常識作出了正確的判斷。而一些學(xué)者，特別是年輕學(xué)者，往往能將種種理論朗朗上口，但未必真解其意，在不知不覺(jué)間變成了理論的“俘虜”。真正的學(xué)者不能總是透過(guò)別人的眼睛看世界，而要用自己的眼睛看世界，這就需要腳踏實(shí)地下工夫，扎扎實(shí)實(shí)地跑路，做調查研究，獲取經(jīng)驗、知識與才干。

學(xué)問(wèn)是看出來(lái)，不是從別人那里“聽(tīng)”來(lái)，也不是憑自己聰明的腦袋想出來(lái)的。學(xué)問(wèn)跟著(zhù)見(jiàn)識長(cháng)，見(jiàn)識跟著(zhù)路程長(cháng)。研究中國，必要先了解中國；熱愛(ài)中國，更應了解中國。岳飛的老師周桐常常攜弟子徜徉于中原的名山大川，后來(lái)才有了岳飛氣吞山河的壯舉，才有了那印在炎黃子孫心中的“還我河山”。希望我們的年輕學(xué)者下個(gè)決心，踏踏實(shí)實(shí)地跑它十年路。在我看來(lái)，舍此并無(wú)其他捷徑。

國情調研要看“三法”

在調研時(shí)，常有人問(wèn)：國情調研有何方法？甚至有人直言：你們所到之處，接待方早已有所安排，帶著(zhù)你們走走看看，然后宴請，最后走人。你們能調研到什么呢？！作為專(zhuān)業(yè)人士，調研是我們的職業(yè)技能，我們必須有本領(lǐng)了解到需要了解真實(shí)可靠的情況�？偨Y起來(lái)，調研實(shí)際上主要是了解“三法”，即調研對象的“做法、說(shuō)法和想法”，將“三法”進(jìn)行對照，并在廣泛調研積累基礎上進(jìn)行橫向的比較分析，便可得出比較有價(jià)值的結果了。

“做法”是指調研對象（地方、單位或個(gè)人）的客觀(guān)狀況，如資源環(huán)境等基礎條件狀況、經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展指標、實(shí)行的政策措施等等，也應包括存在的問(wèn)題或遭遇的困難。了解“做法”主要是盡量了解一些客觀(guān)情況�！罢f(shuō)法”是指調研對象對于自身情況的描述，對于成績(jì)、問(wèn)題、缺點(diǎn)的敘述，以及對于工作指導思想方針的論述，對所實(shí)行政策措施的解釋等等。了解“說(shuō)法”主要是了解調研對象的主觀(guān)感受與闡述�！跋敕ā笔侵刚{研對象的意圖與愿望�？陀^(guān)現實(shí)與主觀(guān)意志之間永遠會(huì )存在差距，人們的想法也主要產(chǎn)生于這種差距。一般來(lái)說(shuō)，想法是對規律的認識，是對未來(lái)的規劃�！白龇ā�、“說(shuō)法”是現實(shí)中的“想法”，“想法”也許是未來(lái)的“做法”和“說(shuō)法”。

在現實(shí)世界里，人們的做法、說(shuō)法和想法總是不一致的。做法與說(shuō)法的不一致往往是：做的不說(shuō)，說(shuō)的不做；或少說(shuō)多做，或多說(shuō)少做；甚至是只做不說(shuō)或只說(shuō)不做。想法與做法、說(shuō)法之間的差距則更大。調查研究首先要注意分析了解“做法、說(shuō)法和想法”之間存在的差別。了解實(shí)際情況、得出正確判斷，往往就產(chǎn)生于對“做法、說(shuō)法和想法”之間差距的正確分析。比如說(shuō)，一地實(shí)際做法與官方說(shuō)法之間存在什么樣的差距，是言過(guò)其實(shí)還是留有余地？為何如此？這是判斷當地領(lǐng)導部門(mén)真實(shí)想法的重要途徑。對“做法、說(shuō)法和想法”三法之間差距的判別要以調研經(jīng)驗為基礎，根據對相關(guān)經(jīng)驗的橫向比較得出相對可靠的判斷。這就需要積累，不具備經(jīng)驗，缺乏必要參照，則難于作出有價(jià)值的分析和判斷。因此，國情調研要長(cháng)期進(jìn)行，經(jīng)驗越豐富，積累越雄厚，就越能作出正確的比較，得出正確的認識。

更加注重經(jīng)驗性研究，也許是中國政治學(xué)必須經(jīng)歷的一個(gè)階段。在社會(huì )大發(fā)展、大變革的時(shí)代，哲學(xué)社會(huì )科學(xué)要跟上時(shí)代的步伐，就要走到社會(huì )現實(shí)中去，貼近實(shí)踐、貼近群眾、貼近生活。我們不應把基礎研究、理論研究與應用研究、對策研究對立起來(lái)，割裂開(kāi)來(lái)。也許我們可以做一個(gè)逆向思考，從當下情況看，國情調研以及相關(guān)的應用研究、對策研究恰恰是基礎研究、理論研究的基礎。所以，國情調研是政治學(xué)研究的基礎課，是政治學(xué)者的基本功。