當今時(shí)代，以美國為首的西方國家在世界范圍內以其民主制度為工具，大肆進(jìn)行意識形態(tài)領(lǐng)域的滲透，妄圖最大限度地謀求自身利益。一些陷入發(fā)展困境的國家也病急亂投醫，對西式民主頂禮膜拜，卻深陷泥潭不能自拔，成為西式民主的犧牲品。為此，有必要讓人們看清西式民主的真實(shí)面目，從而堅定走自己發(fā)展道路的信心和決心。

轉型社會(huì )西式民主化進(jìn)程亂象叢生

近年來(lái)，一些國家和地區在由威權型社會(huì )向民主化社會(huì )過(guò)渡的進(jìn)程中呈現出諸多亂象。在埃及，穆巴拉克政權倒臺后，埃及選民用選票把穆兄會(huì )成員穆?tīng)栁魍粕峡偨y寶座，這位按西方民選方式上臺的總統一年后即被軍方廢黜，穆兄會(huì )被國家宣布為恐怖組織，其不少成員受到審判并被判刑。烏克蘭是蘇聯(lián)解體的產(chǎn)物，獨立以后，民主化進(jìn)程經(jīng)歷了不少波折，親歐美和親俄總統候選人無(wú)論誰(shuí)上臺，都難以在親歐美和親俄民眾中凝聚起足夠的共識，大規模長(cháng)時(shí)間示威、暴力沖突、國家分裂等亂象始終伴隨著(zhù)其民主化進(jìn)程。我國臺灣在國民黨威權統治結束以后，實(shí)現了西方式的政黨輪替。但臺灣的民主化進(jìn)程也充滿(mǎn)了波折，執政黨和在野黨在立法機構中民意代表之間屢見(jiàn)不鮮的出格打斗、地區領(lǐng)導人選舉中槍擊事件等，無(wú)不影響著(zhù)人們對臺灣民主化進(jìn)程的觀(guān)感。那么，為什么被西方鼓吹的“靈丹妙藥”會(huì )落得個(gè)“狗皮膏藥”的下場(chǎng)？

究其緣由，是因為這些國家和地區的民主化進(jìn)程不是內源型的，而是移植型的，并且尚處于民主化進(jìn)程的學(xué)習期、模仿期和幼稚期。如果不是抱著(zhù)某些固定的意識形態(tài)偏見(jiàn)，人們應該承認，無(wú)論是從理論上還是從民主化進(jìn)程的典型案例來(lái)看，民主化的成功推進(jìn)的確是需要某些條件的。美國學(xué)者卡爾·科恩在其專(zhuān)著(zhù)《論民主》中分析了實(shí)行民主的條件，認為民主體制的成功運作，至少需要一些必要的物質(zhì)條件、法制條件、智力條件、心理條件，以及其他的保護性條件。在各個(gè)國家和地區的民主化進(jìn)程中，實(shí)際情況可能要比卡爾·科恩考慮的因素更為復雜，但他的“條件論”仍然頗具啟發(fā)意義——“移植型”“模仿型”民主化國家和地區并不具備，或基本上不具備歐美發(fā)達國家民主體制成功運作所擁有的綜合條件。這是造成轉型國家和地區在民主化運作中亂象頻現的根本原因。

西式民主體制決不具有普適性

以美國為首的西方國家以民主的代表自居，向世界推銷(xiāo)其民主價(jià)值觀(guān)，甚至安倍這樣的右翼政客也都敢以民主的代表自居，開(kāi)展所謂價(jià)值觀(guān)外交，意圖用加大援助的方式，拉攏東南亞尤其同中國有領(lǐng)土糾紛的國家，建立一個(gè)所謂的民主之弧包圍圈，對我國進(jìn)行戰略圍堵。在西方國家的主流認知中，西式民主體制具有普適性，不照搬西方的民主體制，就是反民主的國家。這是何等的自大專(zhuān)橫！

要知道，就民主理想和民主性質(zhì)而言，中西方的取向是存在本質(zhì)差異的。中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)馬克思主義政黨，其最終要實(shí)現的民主是建立在公有制、按勞分配等制度安排之上，從而消除階級差別的高度的社會(huì )主義民主，即廣泛的、真實(shí)的人民民主。而多年來(lái)西方主流政治家和理論家所推崇的民主，其本質(zhì)則是建立在私有制、按資分配基礎之上，從而保留階級差別的前社會(huì )主義階段的民主，或資本主義民主。盡管中國特色社會(huì )主義民主的發(fā)展歷程還相對短暫，還不夠完善，但其民主理想在性質(zhì)上是高于西方主流政治家和理論家所推崇的民主理想的。中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義的唯物史觀(guān)和階級分析方法，一方面肯定當今西式民主成果相對于封建專(zhuān)制制度，是一個(gè)歷史進(jìn)步；但另一方面，認為建立在資本主義私有制基礎之上的西式的、有限的民主，還存在很大局限，必然會(huì )被更高的社會(huì )主義民主所揚棄或超越。

值得注意的是，在西方，也有一些學(xué)者對美式民主的“金權屬性”或“資本屬性”進(jìn)行了深刻的揭示，如英國《金融時(shí)報》專(zhuān)欄作家愛(ài)德華·盧斯2014年4月6日在新加坡《聯(lián)合早報》以“美國民主只為1%人口服務(wù)”為題，對美國民主的不良發(fā)展動(dòng)向發(fā)表了自己的看法。他指出，2010年，美國最高法院開(kāi)始賦予公司與公民一樣的言論自由。不久的將來(lái)，美國最高法院可能廢除“水門(mén)事件”之后對競選資金所作限制的僅存部分，將可能取消個(gè)人向候選人和政黨捐款的最高限額。他認為，在一個(gè)頂層1%人口占據全國財富三分之一以上的經(jīng)濟體里，這么做會(huì )侵蝕共和體制，人們對美國的“1%經(jīng)濟”感到擔心，但更應擔心美國出現“1%民主”，即美國民主只為處于財富金字塔頂端的1%人口服務(wù)，使“一人一票”的大眾民主變成“一元一票”，變成“金權民主”。這是西式民主體制內人士的深刻洞見(jiàn)，也一針見(jiàn)血地指出了西式民主的根本局限。為此，筆者認為，無(wú)論是在民主的性質(zhì)上，還是在民主的形式上，我們都應勇于揚棄和超越西式民主，堅定地走符合馬克思主義民主精神、適合中國國情的有別于西方的民主化道路。西方在民主議題上需要謙虛地同中國進(jìn)行理性平等的對話(huà)，交流互鑒、取長(cháng)補短，而不是居高臨下地進(jìn)行無(wú)端指責和空洞說(shuō)教。