一、研究進(jìn)展情況

①研究計劃總體執行情況及各子課題進(jìn)展情況。2014年１月以來(lái)，課題組按照原研究計劃穩步推進(jìn)，但研究計劃總體執行不到位，論文發(fā)表遠遠超過(guò)計劃，專(zhuān)題研究報告完成任務(wù)的60%，學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)完成近一半。五個(gè)子課題進(jìn)展較好，其中有３個(gè)子課題完成總體計劃，另外２個(gè)進(jìn)度過(guò)半，年底可以全部完成。發(fā)表與課題研究?jì)热菹嚓P(guān)的13篇學(xué)術(shù)論文和1本專(zhuān)著(zhù)。

②調查研究及學(xué)術(shù)交流情況（調研數據整理運用、文獻資料收集整理、學(xué)術(shù)會(huì )議、學(xué)術(shù)交流、國際合作等）。課題實(shí)地調研數據交叉變量分析基本數據已經(jīng)完成，個(gè)案訪(fǎng)談材料整理過(guò)半，課題組先后召開(kāi)3次專(zhuān)題會(huì )議，課題組成員參加省內外學(xué)術(shù)會(huì )議20余次，發(fā)表與本課題研究相關(guān)成果8次。

③成果宣傳推介情況（成果發(fā)布會(huì )、《工作簡(jiǎn)報》報送情況、國家社科基金專(zhuān)刊投稿及采用情況等）。先后在國家級報紙、刊物上發(fā)表課題研究成果，成果宣傳推介不夠，僅僅是在部分學(xué)術(shù)會(huì )議上進(jìn)行介紹�！豆ぷ骱�(jiǎn)報》報送1次，國家社科基金專(zhuān)刊投稿1次，由于質(zhì)量差未被采用。

④研究中存在的主要問(wèn)題、改進(jìn)措施，研究心得、意見(jiàn)建議。主要問(wèn)題是課題組大多數成員分散各地，組織較難，加上骨干成員手頭項目多，精力不夠集中；總課題組組織協(xié)調能力亟待加強；課題組前期理論儲備不夠，各子課題研究進(jìn)度及成果質(zhì)量差距較大，調查數據分析和利用不夠，課題成果研究的創(chuàng )新不足。下一步，課題組將召開(kāi)2次專(zhuān)家咨詢(xún)研討會(huì )，1次理論研討會(huì )，吸收相關(guān)理論知識；深度開(kāi)發(fā)課題組調研數據，提高課題研究效率；及時(shí)吸收一批青年專(zhuān)家學(xué)者參加研究，加快課題研究進(jìn)度。

⑤其他需要說(shuō)明的問(wèn)題。 由于經(jīng)驗不足，原申報課題時(shí)成果形式太多，既有論文，又有研究報告（總報告、子報告）和學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)，直接影響課題研究進(jìn)度。

二、研究成果情況

1.劉奇：《當下城市文化中荒唐的“高大上”——論構建多層次城市文化生態(tài)的必要性》（《人民日報》2014年8月19日）。文章認為，一些快速崛起的城市呈現文化荒漠化、碎片化、快餐化、無(wú)規則化特點(diǎn)，這有礙城市的成熟發(fā)育，也會(huì )殃及城市發(fā)展的政治利益。必須培養城市市民的文化認同感、參與度和歸屬感，如果忽視了占人口絕大多數的普通百姓，一個(gè)城市的文化建設將是沒(méi)有價(jià)值的。一個(gè)良性的城市文化生態(tài)應是“精英文化”“大眾文化”和“草根文化”三位一體的“草灌喬型”多元體系。當今中國的城市文化建設當務(wù)之急是要搭建五個(gè)平臺，建好四支隊伍。

2.劉奇：《從“揮金如土”到“揮土如金”》（《中國發(fā)展觀(guān)察》2014年第7期）。當今中國，維布侖式的炫耀消費流布廣泛。一些在改革開(kāi)放中受益，積聚了巨額財富的富豪們，常常是奢侈無(wú)度、揮金如土。一是炫吃喝。二是炫購物。三是炫婚嫁。四是炫飾配。五是炫財富。主要是消費觀(guān)念的變態(tài)、回報社會(huì )意識淡薄、稅收制度存在缺失、教育方式過(guò)于溺愛(ài)、精神世界的空白等原因。必須要確立文明、健康的享樂(lè )觀(guān)；建立完善的政府稅收體系；培養“富二代”謙卑自律的人生態(tài)度。

３.邢軍：《積極搭建農民工城市融入的文化平臺》（《江淮論壇》２０１４年第１期）。文章認為，農民工是我國工業(yè)化、城鎮化和現代化建設的一支重要力量，為經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步提供了人口紅利。農民工已經(jīng)出現階層分化和代際傳承，他們有與第一代農民工、城市居民不同的特殊文化需求，這些需求正逐步成為優(yōu)勢需求。流入地政府是農民工公共文化服務(wù)的提供者和監管者，加速城市公共文化服務(wù)體系覆蓋農民工，讓農民工參與城市文化的創(chuàng )造，需要城市原住民、農民工和文化工作者的共同努力，需要優(yōu)化“草灌喬”共榮的城市文化生態(tài)，需要研究選擇直接資源整合、間接資源利用和潛在資源開(kāi)發(fā)，以及培育農民工文化和推進(jìn)以家庭為流動(dòng)單元分流農民工對城市公共文化需求的“三加兩減”的新路徑。

４.邢軍：《試論農民工是城市文化生態(tài)的構建主體》（《文化安慶與社會(huì )主義文化建設新路徑》：安徽文化論壇2014文集，安徽人民出版社2015年9月第1版）。文章認為，現代城市文化是一個(gè)類(lèi)似自然生態(tài)環(huán)境的復雜系統，多樣共生是城市文化生態(tài)的顯著(zhù)特征。農民工是現代城市文化創(chuàng )造主體之一，這一群體不僅僅市被動(dòng)的城市公共文化接受者，而是城市文化新形態(tài)創(chuàng )造者。農民工文化主要屬于城市的大眾文化、草根文化，但是他為城市文化發(fā)展提供重要動(dòng)力，為城市文化增添新的文化基因，是城市文化增加鮮活元素和內容。農民工參與城市文化建設面臨六大障礙，必須進(jìn)一步營(yíng)造農民工參與城市為文化創(chuàng )造的社會(huì )環(huán)境、搭建農民工參與城市文化生態(tài)建設的平臺、拓展農民工參與城市文化生態(tài)建設的渠道、設計實(shí)施農民工參與城市文化生態(tài)建設工程、推動(dòng)農民工參與城市文化生態(tài)建設立法。

５.邢軍：《中國城市公共文化領(lǐng)域的歷史形態(tài)及其演變》（《江海學(xué)刊》2015年第5期）。文章認為，城市公共文化領(lǐng)域在不同的時(shí)空有不同的表現形態(tài)，具有平等性、開(kāi)放性和批判性特點(diǎn)。城市公共文化領(lǐng)域不僅影響城市文化生態(tài)，也影響城市居民道德水準和價(jià)值判斷。我國城市公共文化領(lǐng)域與西方公共文化領(lǐng)域發(fā)展路向不同。古代中國城市公共文化空間是“禮制化”和“生活化”并存的空間，結構上體現封建化樣態(tài)，不具有公共文化領(lǐng)域的特征；近代中國公共文化領(lǐng)域呈現出“政治”和“文化”交融共存的局面，始終面臨精英階層兩極化的內在消耗，公共文化領(lǐng)域的功能和價(jià)值沒(méi)有得到充分體現；當代中國公共文化領(lǐng)域由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和媒體融合發(fā)展，正從孤立空間向多元空間拓展，但仍存在著(zhù)公共性被侵蝕和共識價(jià)值難以實(shí)現的困境，期待公共價(jià)值觀(guān)念的培育和公民文化能力的成長(cháng)。文章從文化人類(lèi)學(xué)視角討論了中國公共文化領(lǐng)域的流變和特征，分析了不同時(shí)期公共文化領(lǐng)域的功能與價(jià)值，認為中國城市還未真正建立起符合法治思維、功能相對完備、滿(mǎn)足公眾基本需求的公共文化領(lǐng)域。

６.邢軍：《當代中國文化轉型的內在邏輯與路徑選擇》（《學(xué)術(shù)界》2015年第9期）。文章認為，文化轉型是舊的文化形態(tài)、模式被新的取代過(guò)程，具有世界性、民族性、時(shí)代性的內在邏輯。當代中國文化轉型的價(jià)值訴求是構建全新的現代性文化體系和時(shí)代性?xún)r(jià)值體系，應將人的理念轉變、文化生態(tài)構建、文化產(chǎn)業(yè)轉型和全新話(huà)語(yǔ)體系構建作為實(shí)踐路徑，促進(jìn)傳統文化重生與再造，以適應全球化和新興城鎮化需要。

7.邢軍：《城鎮化背景下農民工參與城市文化生態(tài)構建的路徑選擇》（《貴州社會(huì )科學(xué)》2015年第11期）。文章認為，新型城鎮化是以人為本的城鎮化，將從傳統的政治型、經(jīng)濟型轉向文化型城鎮化，文化型城鎮化需要構建起良好的城市文化生態(tài)，必須引導農民工參與城市文化生態(tài)構建。農民工是“多樣共生”的城市文化生態(tài)構建主體，但在當前的城市結構中，農民工參與城市文化生態(tài)建設卻面臨城市管理者理念落后、制度設計缺陷及參與渠道不暢等障礙。政府作為提供公共產(chǎn)品的職能機構，應該通過(guò)實(shí)施積極的文化政策、完善農民工參與城市文化生態(tài)構建機制、搭建農民工參與平臺等途徑，建立一個(gè)包括精英文化、大眾文化和農民工文化在內的“草灌喬”共生的城市文化生態(tài)。

8.江劉伍、沈梅：《農民工公共文化服務(wù)現狀及路徑探究》（《藝術(shù)百家》2015年第2期）。文章認為，農民工與城市間的內在文化沖突，是農民工實(shí)現城市融入的深層壁壘。目前保障農民工的文化享有權，為農民工階層提供均等化的公共文化服務(wù)的政策計劃日益提上日程。制約我國農民工公共文化服務(wù)的因素主要是城鄉分割的戶(hù)籍制度，保障制度及資金短缺，管理機制與服務(wù)手段簡(jiǎn)單，農民工文化需求表達機制與社會(huì )參與機制闕如等，針對此，文章提出諸如加快制度改革、多方聯(lián)合推動(dòng)公共文化服務(wù)，公共文化服務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化和社會(huì )化等解決路徑。

9.丁光清、趙蓉《新生代農民工：作為群體的文化研究及其公共文化服務(wù)立體供給系統》（《藝術(shù)百家》2015年第2期）。文章認為，與老一代農民工相比，新生代農民工的經(jīng)濟取向、城市取向和家庭取向都在弱化，取而代之的是發(fā)展取向和個(gè)人取向的增強。本文將就針對新生代農民工個(gè)人的主體意識和上升愿景、閑暇文化的時(shí)尚化與多元化、新老農民工層級流動(dòng)的區別、社會(huì )結構特征區別，新生代農民工的文化認同等展開(kāi)論述，并就新生代農民工文化供給機制的構建進(jìn)行探討。公共文化服務(wù)體系建設中的制約因素研究。

10.沈 梅、趙 蓉：《農民工文化權利實(shí)現及公共文化服務(wù)建設研究》（《經(jīng)濟師》2015年第2期）。文章認為，隨著(zhù)城市化進(jìn)程的深入,農民工群體的生存困境引起社會(huì )普遍關(guān)注,在工資清欠、子女教育等問(wèn)題得到不斷重視的同時(shí)，農民工的文化權益也逐步引起社會(huì )和一些研究者的關(guān)注。在農民工文化方面的經(jīng)費投入、服務(wù)設施、服務(wù)內容都有一定程度改善、提高，但是，我們也必須清醒地看到，我國的農民工文化工作起步時(shí)間不長(cháng)，基礎還比較薄弱，各地不同程度地存在著(zhù)許多問(wèn)題。目前，我國絕大多數農民工的文化生活依然單調乏味，相當數量的農民工很少參加文化活動(dòng)，農民工文化權利的實(shí)現程度較低。

11.朱劍峰：《三農問(wèn)題：政府行為合理化研究》（合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2015年4月第1版）全書(shū)約10萬(wàn)字。本書(shū)對我國“三農”問(wèn)題的成因與政府在解決“三農”問(wèn)題中的角色定位與責任界定、中央與地方政府在領(lǐng)導推動(dòng)“三農”問(wèn)題解決中的作為以及解決“三農”問(wèn)題的路徑探索等進(jìn)行論述。既對一定歷史階段下政府在“三農”問(wèn)題上的具體行為進(jìn)行考察，又在現實(shí)研究的基礎上，系統性、多角度地對“三農”問(wèn)題中的政府行為作詳細研究。

12.宋玉軍：《農民工問(wèn)題本質(zhì)歸屬的審視與思考》（《農業(yè)現代化研究》2014年第1期）。文章認為農民工問(wèn)題是中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展特定歷史階段所出現的一個(gè)特殊問(wèn)題。在如何定位農民工問(wèn)題上,依照農民工問(wèn)題的所及邊界,從宏觀(guān)層面漸次將之歸結為五個(gè)方面：農民工問(wèn)題既是“四農問(wèn)題”,“轉移就業(yè)問(wèn)題，,又是“公共服務(wù)均等化問(wèn)題”；既是“城鄉資源重新配置問(wèn)題”,又是“制度問(wèn)題”。把握農民工問(wèn)題的本質(zhì)特點(diǎn)可以在更高層面上了解農民工現象形成的內在機理,為解決農民工問(wèn)題政策的制定提供參照。

13.韋向陽(yáng)等：《包容性發(fā)展視角下新生代農民工市民化問(wèn)題與對策研究》（《華東理工大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)》2014年第2期）。文章認為，新生代農民工市民化面臨著(zhù)政治、經(jīng)濟、文化及法治不包容的困境，應該始終堅持科學(xué)發(fā)展原則，通過(guò)逐步破除體制性障礙、優(yōu)化國民收入分配制度、實(shí)現公共服務(wù)均等化、構建法律保障機制與提高新生代農民工自身素質(zhì)，消除文化障礙等措施，推進(jìn)新生代農民工市民化的及早順利實(shí)現。

14.李應振等：《高校農民工子女邊緣化角色建構分析與解構途徑》（《教育與教學(xué)研究》2015年第7期）。文章認為，“農民工”一詞本就隱喻著(zhù)歧視，在這種語(yǔ)境中成長(cháng)的子女，在共時(shí)的社會(huì )化過(guò)程中，受色彩文化的熏染，逐漸將這種“污名”內嵌入自身的潛意識，無(wú)聲地接受了社會(huì )設置對自己身份的建構，認同著(zhù)這種“邊緣化”。其子女在進(jìn)入高校后，因家庭背景、階層固化等因素，“邊緣人”角色得以建構。這既違背了教育者的初衷，也不利于受教育者健全人格的形成和社會(huì )善的實(shí)現。通過(guò)降解文化設置、解構教育觀(guān)念、轉換教育方式等途徑，解構邊緣，讓邊緣回歸中心，是解決問(wèn)題的有效路徑。

課題組供稿