作者系國家社科基金重點(diǎn)項目“敦煌史部文獻整理研究”負責人、浙江大學(xué)教授

【專(zhuān)家論壇】

按照我國傳統的《四庫全書(shū)總目》分類(lèi)法，可將敦煌文獻分為經(jīng)、史、子、集四部分。由于經(jīng)部、子部、集部的文獻大多有傳世本可以參照，而史部文獻除個(gè)別傳世史籍的抄本殘卷外，絕大部分都是未經(jīng)前人加工改造的原始檔案，具有非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，是研究中古時(shí)期歷史文化的第一手資料。對其進(jìn)行輯佚、分類(lèi)、校錄、研究，提供系統完備的敦煌文獻校錄本，以方便學(xué)界使用，是敦煌學(xué)界的責任和義務(wù)。

敦煌文獻整理研究的必要性

材料的搜集與整理是研究的第一步，只有經(jīng)過(guò)認真整理、辨別的材料，才能真正發(fā)揮其研究?jì)r(jià)值。由于敦煌文獻基本上都是寫(xiě)本時(shí)代的材料，其文字還沒(méi)有定型，書(shū)手寫(xiě)作的隨意性很大，而敦煌史部文獻大都是民間書(shū)手所寫(xiě)，有些人甚至文化水平很低，所寫(xiě)契約、社文書(shū)、賬簿、書(shū)信等文書(shū)中，俗字、別字、錯字較多，給使用者造成了很多麻煩。因此，敦煌學(xué)研究可以說(shuō)就是從文獻校錄整理開(kāi)始的。

敦煌文獻的特殊性導致了對其利用的困難，這主要表現在兩個(gè)方面：一方面，從客觀(guān)的研究條件來(lái)說(shuō)，敦煌文獻數量巨大，閱讀不易。目前統計有近七萬(wàn)個(gè)流水號，主要收藏在中、英、法、俄、日等十幾個(gè)國家的幾十個(gè)圖書(shū)館、博物館中，有些甚至還在私人手中，學(xué)者們基本上無(wú)法看全所有敦煌文獻�，F在，各家館藏的敦煌文獻陸續影印出版，使研究者有了接觸圖版的機會(huì )，但各家館藏多按流水號記錄，編排雜亂，甚至混入一些偽造文獻和非敦煌地區出土的文獻。所出圖版也都是按照各國、各地館藏的流水號編排，未經(jīng)整理�；驶�200余冊，研究者要全部通讀也非易事，且影印本價(jià)格昂貴，一般研究者無(wú)力購買(mǎi)，即便是一些圖書(shū)館也很難全部購買(mǎi)。另一方面，從敦煌文獻本身的情況來(lái)說(shuō)，學(xué)界認為研讀敦煌文獻有四大障礙：一是敦煌寫(xiě)本多俗字，辨認不易；二是敦煌文書(shū)多俗語(yǔ)詞，理解不易；三是敦煌卷子多為佛教文獻，領(lǐng)會(huì )不易；四是敦煌寫(xiě)本有許多殊異于后世刻本的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)，把握不易。這些障礙客觀(guān)上束縛了研究者對敦煌文獻的利用，也限制了敦煌文獻研究?jì)r(jià)值的發(fā)揮。

鑒于上述情況，按比較合理的分類(lèi)體系重新編排，編纂一部集大成的敦煌文獻總集，做成像標點(diǎn)本“二十四史”那樣的“定本”，幫助讀者沖破敦煌寫(xiě)卷的束縛和限制，使其不再受殘卷、俗字、訛字等情況的困擾，為其創(chuàng )造更好的研究條件和文本保障，使敦煌文獻成為各個(gè)學(xué)科都可以使用的材料，是敦煌文獻整理研究者的殷切心愿。

敦煌史部文獻整理研究之現狀

敦煌文獻發(fā)現后，我國學(xué)者及時(shí)開(kāi)展了校錄整理，如劉復《敦煌掇瑣》、陶希圣《唐戶(hù)籍簿叢輯》、王重民《敦煌古籍敘錄》等，都是當時(shí)的代表成果。從20世紀50年代開(kāi)始，學(xué)者們開(kāi)始有意識地進(jìn)行敦煌歷史文獻的分類(lèi)校錄工作，其中以中國科學(xué)院歷史研究所資料室編《敦煌資料》第一輯，唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會(huì )經(jīng)濟文獻真跡釋錄》（1～5輯）為代表。還有江蘇古籍出版社出版的《敦煌文獻分類(lèi)錄校叢刊》、郝春文主編《英藏敦煌社會(huì )歷史文獻釋錄》、日本學(xué)者池田溫的《中國古代籍帳研究》、山本達郎等學(xué)者編著(zhù)的《敦煌吐魯番社會(huì )經(jīng)濟史料集》（5卷）、俄國學(xué)者丘古耶夫斯基的《敦煌漢文文書(shū)》等，都是同時(shí)期敦煌歷史文獻校錄整理的典范之作。

但是，不必諱言，由于各方面原因，前人的整理工作還存在一些問(wèn)題。首先，由于受當時(shí)敦煌文獻公布數量的限制，前人能見(jiàn)到的材料有限，也沒(méi)有條件對全部敦煌文獻進(jìn)行普查，已出版的分類(lèi)錄校本所收文獻并不全面。其次，以往敦煌史部文獻的整理者以歷史學(xué)者為主，對語(yǔ)言文字學(xué)界的研究成果吸取不足。甚至對于有些語(yǔ)言文字學(xué)者的批評與商榷意見(jiàn)，歷史學(xué)界也不夠重視，未能及時(shí)充分吸收，在一些校錄中仍然沿用前人的誤錄、誤釋?zhuān)�造成對敦煌文獻理解的障礙。如敦煌文獻中常作為人名出現的“”字，前人多將其錄作“毛”或“屯”，這就直接影響了對敦煌姓名文化的理解。最后，在校錄原卷時(shí)，有較多的校改、校補。其中有些改、補是正確的，但也有不少改、補意見(jiàn)是由于不了解當時(shí)的語(yǔ)言文字習慣造成的，這樣會(huì )對讀者造成一定的誤導。甚至有些徑改、徑補，破壞了敦煌文獻的原貌，使研究者不能通過(guò)錄文了解原卷的實(shí)際情況，導致一些校錄本可資利用的價(jià)值打了折扣。

雖然存在以上問(wèn)題，但前人在艱苦條件下的開(kāi)創(chuàng )工作仍然值得敬佩，這些成果也是后來(lái)者進(jìn)行校錄工作的基礎。隨著(zhù)敦煌文獻圖版的影印出版及部分寫(xiě)卷彩圖的公布，學(xué)界進(jìn)一步提出了對錄文準確性和文獻收集全面性的要求。當務(wù)之急是對敦煌文獻進(jìn)行全面普查，在此基礎上進(jìn)行分類(lèi)、辨偽、定名、綴合、匯校，形成高質(zhì)量、集大成的敦煌史部文獻匯校本，為學(xué)界提供一部像“二十四史”、《資治通鑒》那樣權威實(shí)用的定本，讓敦煌文獻走出敦煌學(xué)的圈子，真正融入學(xué)術(shù)界，才能使敦煌文獻對整個(gè)學(xué)術(shù)研究發(fā)揮更大價(jià)值。

敦煌史部文獻整理研究需要推陳出新

鑒于已有整理本目前存在的問(wèn)題，我們認為，新的整理校錄應該有以下幾方面的突破：一是要力爭在搜集文獻的全面性上做足功夫。目前各國、各單位所藏敦煌文獻已基本公布，有了比較全面、清晰的圖版本，國際敦煌項目（IDP）和法國國家圖書(shū)館網(wǎng)站也公布了一部分彩圖，幾乎能夠掌握全部的敦煌文獻。研究者要充分利用這些資源，在資料收集的全面性方面盡最大努力。二是題解中要對每件文書(shū)基本情況給予概要說(shuō)明，包括文獻的狀貌、內容、存佚、刊布、著(zhù)錄以及定名定年的依據，等等。對于前人已定名、定年、綴合的，題解中應予以介紹，并說(shuō)明從之或不從的理由。這樣一冊在手，相關(guān)文獻的基本信息和研究狀況及學(xué)術(shù)史就全部掌握了。三是要盡量保證錄文的準確性。錄文的基本要求和宗旨是忠實(shí)于原卷，客觀(guān)真實(shí)地反映原卷的狀貌與內容，使研究者能夠放心地使用，省去檢閱原卷之繁。除個(gè)別收藏信息不明或未公布的文獻外，所有輯錄的文獻都應該以原卷的圖版為準，有彩圖的文獻盡量核對彩圖。對一些文字清晰但暫時(shí)不認識或無(wú)法釋讀的，要采取照描其形的處理方式，不予臆測，留待今后釋讀。當原卷有漏寫(xiě)時(shí)，如所漏寫(xiě)的文字不影響文意，則不予臆補，即不做無(wú)理由的校補、校改，避免以己意誤導讀者。如確需補充校改，則應在校記中說(shuō)明理由，并規定固定的符號標記，使讀者知道原卷的狀貌。另外，敦煌文獻內容龐雜，有些內容暫時(shí)讀不懂也是難免的，遇到這種情況也應以保存原卷為主，不應對原卷內容進(jìn)行臆測。四是校錄中要盡量吸收文獻學(xué)、語(yǔ)言文字學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的成果。如對相關(guān)俗字、缺字、漏字及漫漶者，應仔細考訂，盡量吸收漢語(yǔ)史研究的成績(jì)，作出謹慎的選擇。五是校記要精審。在撰寫(xiě)校記時(shí)，既要有自己的辨析、比勘，體現校錄者的認知和見(jiàn)解，又要掌握學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò )，充分吸收前人整理研究的成果，厘清前人的貢獻和已做出的成績(jì)。

敦煌文獻校錄整理所取得的成績(jì)是幾代人努力的結果，這些經(jīng)驗也大多是前人已經(jīng)指出的，后來(lái)者只是在實(shí)踐的過(guò)程中進(jìn)一步加深了認識，有些也是在整理的過(guò)程中慢慢摸索出來(lái)的。

需要指出的是，敦煌吐魯番文書(shū)整理研究中的一些經(jīng)驗也適用于一般的古籍整理。比如敦煌文獻中常遇到的俗字問(wèn)題，一般古籍也會(huì )遇到，在雕版印刷發(fā)明之前，文籍流傳均靠手抄，這就不可避免地產(chǎn)生一些俗字，即便是宋元以后的刻本也有大量俗字，有些古籍的訛誤和異文需要通過(guò)俗字的分析才能理解。另外，對于校改、校補的審慎態(tài)度，古籍整理與敦煌文獻整理也是一致的，如一些古籍在其他版本都缺某字，唯獨四庫本不缺，大體都是四庫館臣妄補，已受到一些學(xué)者的批評，也是應當引以為戒的。