作者系中山大學(xué)副教授

劉同舫教授的《青年馬克思政治哲學(xué)思想研究》已入選2017年《國家哲學(xué)社會(huì )科學(xué)成果文庫》，這是一部以“政治哲學(xué)”定位青年馬克思思想的力作。這種政治哲學(xué)的定位，意味著(zhù)早期馬克思的思想并沒(méi)有被視為實(shí)證科學(xué)，而是以個(gè)性自由和人類(lèi)解放為價(jià)值追求的“哲學(xué)”。當然，這種“哲學(xué)”不再是純粹形而上學(xué)的設定，而是從現實(shí)生活中萌發(fā)出來(lái)的關(guān)于人類(lèi)應當如何生活的理想及其追求。

該書(shū)以“猶太人問(wèn)題”為中心對馬克思早期思想展開(kāi)了全面解讀，充分揭示了馬克思對近代啟蒙主義政治哲學(xué)思維的超越。作者認為，馬克思早期的政治哲學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于人類(lèi)解放的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，它希望通過(guò)人類(lèi)解放的哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級的結合實(shí)現對異化和私有財產(chǎn)的揚棄，在政治層面上消滅政治統治和壓迫，在社會(huì )層面上消滅私有財產(chǎn)和社會(huì )不平等，在歷史層面上消滅腦體差別和實(shí)現每個(gè)人在人類(lèi)共同體中的自由和全面發(fā)展。作為政治哲學(xué)的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”不同于傳統的哲學(xué)，它不再是純粹思辨的理論體系，而是以人類(lèi)的徹底和全面解放為目的的思想武器和行動(dòng)綱領(lǐng)；它將消滅傳統西方哲學(xué)，以一種追求人類(lèi)個(gè)體和類(lèi)之間的最終和解的實(shí)踐哲學(xué)取而代之。

該書(shū)將“猶太人問(wèn)題”作為解讀馬克思早期思想演變邏輯的鑰匙，這是一個(gè)極為重要的判斷。正如作者所指出的，馬克思并沒(méi)有將“猶太人問(wèn)題”作為一個(gè)單純的宗教問(wèn)題，而是通過(guò)“猶太人問(wèn)題”來(lái)把握啟蒙運動(dòng)以來(lái)政治哲人所構想的自由社會(huì )秩序的內在缺陷，將“猶太人問(wèn)題”普遍化并上升為人的本質(zhì)問(wèn)題，從而將猶太民族問(wèn)題擴展到對人類(lèi)解放的思考。正是基于對“猶太人問(wèn)題”實(shí)質(zhì)的深刻把握，作者將“猶太人問(wèn)題”作為分析早期馬克思政治哲學(xué)思想的中心線(xiàn)索，提出了富有啟發(fā)性的論斷。

該書(shū)強調馬克思所表達的一個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)，即政治解放是有限度的解放。作者認為，盡管在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思已經(jīng)得出市民生活決定政治國家的結論，但當時(shí)他最關(guān)切的主題并不是市民社會(huì )，而是政治國家，只有到《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思才真正將論述的核心指向市民社會(huì )及其成員。對“猶太人問(wèn)題”的市民社會(huì )根源的分析，使馬克思斷定“猶太人問(wèn)題”不可能在自由民主制的框架內得以解決。作者進(jìn)一步分析了政治解放的三重局限性。第一，政治解放將人民作為政治國家的基礎、前提，但同時(shí)阻礙了人民對國家事務(wù)的真正統治，排除了人民在社會(huì )生產(chǎn)領(lǐng)域的民主訴求。第二，政治解放賦予市民社會(huì )成員平等的“公民權”，但“公民權”的實(shí)施卻存在不平等的因素。第三，政治解放廢除了通過(guò)出身獲得政治統治權的合法性，但卻陷入到用金錢(qián)特權來(lái)代替已往一切個(gè)人的特權和世襲特權。政治解放的局限性決定了猶太人的解放不可能局限在政治領(lǐng)域，而應該推進(jìn)到市民社會(huì )領(lǐng)域，推進(jìn)到對世俗的、經(jīng)濟的市民社會(huì )生活的改造。對市民社會(huì )生活的改造又要求對追逐金錢(qián)、自私自利的世俗猶太精神的改造，從而必然演進(jìn)到對產(chǎn)生猶太精神的總根源——私有財產(chǎn)的改造。

從人類(lèi)解放的角度批判私有財產(chǎn)則是在馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中展開(kāi)的。作者指出，馬克思認為徹底解決“猶太人問(wèn)題”只能依賴(lài)于一種徹底的、完全的人類(lèi)解放，這是一種全新的解放，它是馬克思解放理論的終極目標，并且只能通過(guò)哲學(xué)的革命和建構“共產(chǎn)主義”來(lái)實(shí)現。這種哲學(xué)的革命就是通過(guò)確立一種“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，實(shí)現對傳統西方哲學(xué)的超越，即消滅哲學(xué)。在作者看來(lái)，這種“哲學(xué)共產(chǎn)主義”與全人類(lèi)徹底的、完全的解放是一體兩面，前者本質(zhì)上就是一種足以實(shí)現個(gè)體與類(lèi)的和解的“真正的人類(lèi)社會(huì )”的理論，后者要求人類(lèi)個(gè)體徹底克服異化，成為“社會(huì )主義的人”和“全面發(fā)展的人”。

該書(shū)通過(guò)對馬克思“博士論文”的細致分析，呈現了馬克思在宗教批判思想中所提出的哲學(xué)“二重”救贖方案。一重是把人從被宗教的束縛中解放出來(lái)，是自我意識的“內在之光”；另一重是把人從混亂的狀態(tài)中拯救出來(lái)，是自我意識的“外在之明”。第一重救贖使人確立理性、自由和獨立的自我，第二重救贖則致力于解決孤立的、封閉于自身的原子式個(gè)人如何融入人類(lèi)共同體的難題。該書(shū)作者指出，馬克思深刻感受到共同體本位論與個(gè)體本位論之間的張力，認為個(gè)體本位論所持有的抽象的、個(gè)別的自我意識原則必然導致否定一切真正的和現實(shí)的科學(xué)；共同體本位論所持有的把抽象的、普遍的自我意識提升為絕對原理，卻會(huì )為迷信和不自由的神秘主義大開(kāi)方便之門(mén)。如何避免陷入這兩種偏向中，探求既有利于個(gè)體的自由與完善，又有利于整個(gè)社會(huì )的秩序與和諧的社會(huì )形態(tài)，就成為“救贖”哲學(xué)的最高任務(wù)。

在對自我意識哲學(xué)的第二重救贖（即自我意識的“外在之明”）的解讀中，作者指出，馬克思反對和超越原子式個(gè)人自由的思想躍然紙上，它表明馬克思的哲學(xué)救贖不同于青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)，青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)不能在“定在之光中發(fā)亮”，而馬克思的哲學(xué)救贖追求的是在具體的社會(huì )關(guān)系中得以落實(shí)的“定在中自由”。這也表明，馬克思哲學(xué)救贖思想在深度上與他后來(lái)關(guān)于個(gè)人只有在集體中才能獲得真正自由（在哲學(xué)層面上就是個(gè)體和類(lèi)的和解）的主張是一致的。

作者對于青年馬克思政治哲學(xué)的挖掘，有助于使馬克思思想中關(guān)于人類(lèi)解放的價(jià)值維度得以凸顯，這對于深化當代馬克思主義和馬克思主義中國化研究具有重要意義。