作者系國家社科基金重大項目“歷代儒家石經(jīng)文獻集成”首席專(zhuān)家、上海交通大學(xué)特聘教授

【專(zhuān)家論壇】

儒家經(jīng)典源自西周，因王官失守而普及于春秋戰國，獨尊于西漢武帝之時(shí)。自東漢熹平四年（175）始刊一字隸書(shū)石經(jīng)，到清代乾隆五十九年（1794）清石經(jīng)竣工的千余年間，先后鐫刻過(guò)七種儒家石經(jīng)，分別是：漢熹平石經(jīng)、魏正始石經(jīng)、唐開(kāi)成石經(jīng)、蜀廣政石經(jīng)、北宋嘉佑石經(jīng)、南宋紹興石經(jīng)、清乾隆石經(jīng)。從表面看，七朝石經(jīng)的內容和所用字體各不相同。就內容言，熹平石經(jīng)包含《詩(shī)》《書(shū)》《易》《春秋》《公羊》《儀禮》《論語(yǔ)》等七部；正始石經(jīng)則只有《書(shū)》《春秋》及部分《左傳》；開(kāi)成石經(jīng)除《孟子》外，覆蓋十三經(jīng)中的十二經(jīng)；蜀石經(jīng)則已刻全十三經(jīng)，自后嘉佑和乾隆石經(jīng)相同（紹興石經(jīng)鐫刻另有旨意）。依字體分，漢石經(jīng)用隸書(shū)，魏石經(jīng)用古文、篆、隸三體，唐、蜀、清石經(jīng)用楷書(shū)，北宋石經(jīng)兼刻篆、真二體，南宋石經(jīng)則兼楷、行二書(shū)。從時(shí)間上劃分，漢、魏、唐三種石經(jīng)屬寫(xiě)本時(shí)代，蜀石經(jīng)間于寫(xiě)本與刻本時(shí)代，兩宋和清石經(jīng)則在刻本時(shí)代。若就歷朝刊刻初衷與指導思想而深究之，寫(xiě)本時(shí)代的漢、魏、唐甚至包括蜀石經(jīng)，都與當時(shí)的標準文本、標準字體相關(guān)，是朝廷因銓選、科舉需要而統一文本與文字的政策和策略實(shí)施后的成果，其意義與價(jià)值非刻本時(shí)代的宋、清石經(jīng)所能比擬。

西漢惠帝除挾書(shū)之律，山巖民間之書(shū)紛紛顯世或上獻朝廷，其中尤以儒家經(jīng)典為多，故傳習者亦眾。至景、武之際，《詩(shī)》《書(shū)》等五經(jīng)相繼立為博士，傳授經(jīng)學(xué)，是為國家選官之重要途徑。傳習既久，師法異同引起是非紛爭，于是有石渠閣、白虎觀(guān)會(huì )議之評判折中，而五經(jīng)博士亦由此衍展為十二博士。到東漢光武帝時(shí)，文本歧說(shuō)有增無(wú)減，于是立十四博士：《易》有施、孟、梁丘、京氏四家，《書(shū)》有大小夏侯、歐陽(yáng)三家，《詩(shī)》有魯、齊、韓三家，《禮》有大、小戴二家，《春秋》有嚴、顏二家。再后師法博士中又衍生出各種家法。由師法家法所造成的異文異說(shuō)在一定程度上阻礙了策試高第，遂有賄賂官吏偷改蘭臺漆書(shū)以合私家文本之事發(fā)生，導致熹平石經(jīng)的刊刻。熹平石經(jīng)在十四家文本中選取《魯詩(shī)》《歐陽(yáng)書(shū)》《梁丘易》《大戴禮》《嚴氏春秋》《公羊傳》和《魯論語(yǔ)》為標準文本，刻于石碑陽(yáng)面，將其他各家與之不同的異文用校記形式刻于碑陰�？绦Ｓ浻诒�陰，從總體上說(shuō)是全面展示五經(jīng)十四博士的文本，但碑陽(yáng)碑陰主次之別，實(shí)則是定碑陽(yáng)文本于一尊。

文本與師說(shuō)是區分漢代師法家法之管鑰，文本之別主要是文字文句異同，由文字文句之異產(chǎn)生師說(shuō)之異。儒家經(jīng)典文本源于嬴秦者是由籀篆而隸，源于六國者則是由古文而隸。西土籀篆（包括草篆成隸）與東土古文形體本來(lái)差異很大，在隸定與隸變過(guò)程中產(chǎn)生異文，形成異本，終至分成不同的師法家法。所以，經(jīng)典文本文字的統一，是阻止甚至消解文本異說(shuō)的前提，有鑒于此，東漢朝廷用統一的隸書(shū)刊刻五經(jīng)二傳的今文本，應是一項包含政治與學(xué)術(shù)雙重意義的策略。雖然，由于漢末政局動(dòng)蕩，宦官與外戚交互掌權，黨錮之禍一再發(fā)生，靈帝想借用石經(jīng)刊刻重振朝綱，無(wú)奈大勢已去，未能挽回頹運，但其用通行隸書(shū)統一文本，無(wú)疑是積極的舉措。

曹魏鑒于今文式微，古文經(jīng)學(xué)不僅遍布民間而且立于學(xué)官，不顧熹平石經(jīng)仍矗于太學(xué)，決然重新刊刻馬鄭本《古文尚書(shū)》和《春秋》《左傳》，以順應學(xué)術(shù)大勢而與朝廷古文官學(xué)相一致。因為是古文本，故設計為古文、篆、隸三體石經(jīng)，篆隸是秦漢四百多年通行且為曹魏承用的字體，古文對應六國尤其是齊魯文本。西漢儒家經(jīng)典出于孔壁，在熹平今文本后重刻石經(jīng)，自當鐫刻孔壁古文字體以顯示其石經(jīng)文本之淵源有自。

六朝時(shí)期今古文經(jīng)學(xué)漸趨泯滅，至唐而南北經(jīng)學(xué)歸于一統，但由今古南北之學(xué)所遺留的文本差異，以及由隸變楷進(jìn)程中產(chǎn)生的碑別字、俗體字，使得唐初的經(jīng)典文本仍然極不統一。是時(shí)科舉制度已建立，太宗為使天下英雄皆入彀中，自貞觀(guān)起，即命顏師古校定五經(jīng)文本，孔穎達主纂五經(jīng)義疏。因抄本時(shí)代流傳推廣之不易，南北士子未能家置傳習，科舉考試只能采取習本制度。中唐張參任職國子監司業(yè)，責任在肩，故將科舉所試五經(jīng)與《公羊》《谷梁》《周禮》《儀禮》，加上《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》，一并書(shū)于泥壁。泥壁日久易污，齊皞、韋公肅等代以木板，而木板亦易圮剝，故鄭覃在大和七年（833）將張參所書(shū)十二經(jīng)重新�？鄙鲜�，至開(kāi)成二年（837）刊成。開(kāi)成石經(jīng)所刊十二經(jīng)完全與科舉考試的大經(jīng)、中經(jīng)、小經(jīng)契合，是唐代中央頒布的官定文本。張參取《說(shuō)文》、熹平石經(jīng)、《字林》《釋文》�？�、規整十二經(jīng)文本的文字，撮其要寫(xiě)成《五經(jīng)文字》，分別正俗，成為唐代經(jīng)典文字標準。鄭覃在張參基礎上重加�？�，刻成石經(jīng)。所以，開(kāi)成石經(jīng)既是唐代經(jīng)典標準文本，也是唐代文字標準字形。

蜀廣政石經(jīng)兼刻經(jīng)、注，一則是主事者毋昭裔個(gè)人的遭際與夙愿，另則也是受到后唐長(cháng)興刊本的影響。盡管蜀石經(jīng)刊刻綿延一個(gè)多世紀，但隨著(zhù)《孟子》自北宋以還逐漸受到重視，最終被蜀石經(jīng)收刻，昭示儒家經(jīng)典十三經(jīng)到趙宋時(shí)已基本定型。此后嘉佑和乾隆石經(jīng)都以此十三經(jīng)為限，盡管清代有十四經(jīng)與二十一經(jīng)之說(shuō)，仍未能改變此一格局。

在繼承優(yōu)秀文化傳統、堅定文化自信的今天，我們應該借鑒和利用作為漢唐范本的石經(jīng)。清人研究漢魏經(jīng)學(xué)，在缺少文本實(shí)物前提下，不免有夸大今古文經(jīng)壁壘之弊，一定程度上影響了古史辨派的研究思路，造成部分認識偏差。近數十年儒家簡(jiǎn)帛不斷出土，學(xué)者為追溯其篇章內容來(lái)源，急切比照傳世經(jīng)典文獻，尋求文本傳承序列，不知漢魏今古文的實(shí)際差異，也不免失之于簡(jiǎn)單和牽強。漢魏石經(jīng)是切實(shí)明白的今古文文本，可以佐助認識出土文獻與傳世本之間的異同。如馬王堆《帛易》與上博簡(jiǎn)《周易》面世，與傳世本差異較大，若參校十翼附于上下經(jīng)六十四卦之后的熹平石經(jīng)本《周易》，不僅可以勘證《漢志》之說(shuō)，更可發(fā)現先秦有各種《易傳》，附經(jīng)多少也各不相同，十翼附經(jīng)僅是眾多傳本中一種主要傳本，因被立為博士而成為官學(xué)。阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)》出土，與《毛詩(shī)》對照，次序凌亂，被認為是四家詩(shī)外之第五家。但若知道熹平《魯詩(shī)》與《毛詩(shī)》也有章次不同、篇次不同，更有篇什分隸之異，參以《漢志》漢初傳詩(shī)或以風(fēng)、或以雅，靠諷誦記錄為書(shū)，形成不同師法之說(shuō)，則阜陽(yáng)簡(jiǎn)《詩(shī)》亦不過(guò)是眾多抄本中的一種，并非第五家詩(shī)派，即將出版的安大簡(jiǎn)《詩(shī)》亦當作如是觀(guān)。武威漢簡(jiǎn)《儀禮》出土，學(xué)者為明其來(lái)源，僅據十七篇序次與鄭注《別錄》本不同，推定為慶普本。但漢石經(jīng)《儀禮》用大戴禮本，其記文與武威簡(jiǎn)、傳世本亦互有異同，各有多寡，由此可以推測西漢十七篇傳本絕不止后倉所傳大小戴、慶普三家，各篇所附記文是經(jīng)師根據自習與傳授需要而加，并非一家師法的記錄，故武威簡(jiǎn)《儀禮》未必就是慶氏本。清華簡(jiǎn)《金縢》語(yǔ)句文字與傳世本多異，論者恒謂漢儒所改。魏石經(jīng)《尚書(shū)》用馬鄭古文本，其《無(wú)逸》篇敘殷三宗與漢石經(jīng)文字、語(yǔ)序多不同，經(jīng)考證是先秦簡(jiǎn)牘錯亂所致，故清華簡(jiǎn)《金縢》未必是漢儒有意篡改。以上所舉，漢魏石經(jīng)確實(shí)有助于我們全面深刻地認識出土與傳世文獻之差異。

唐石經(jīng)被稱(chēng)為“古本之終，今本之祖”。所謂“古本之終”，是其文本歷經(jīng)累朝�？倍�后成，其他各種抄本卻因之失傳。所謂“今本之祖”，乃謂后唐長(cháng)興刊本與孟蜀石經(jīng)，以及宋景德以后刊本，無(wú)不以唐石經(jīng)為藍本。且開(kāi)成石經(jīng)文字嚴格依照唐代標準字樣鐫刻，唐代字樣書(shū)《干祿字書(shū)》《五經(jīng)文字》都是參取《說(shuō)文》《字林》六書(shū)筆意而定，很大程度上排斥了寫(xiě)本時(shí)代的俗寫(xiě)別體，故唐石經(jīng)可稱(chēng)為楷書(shū)寫(xiě)本時(shí)代的范本�？瘫九d起后，訛體簡(jiǎn)筆、別字俗字代有興替，致使今人認不清某些字形的正俗，而唐石經(jīng)卻給我們一個(gè)一千多年前的標準。抑不僅此，我們還可以通過(guò)唐石經(jīng)文本和字形，參取《五經(jīng)正義》和《經(jīng)典釋文》、六朝碑刻引經(jīng)，來(lái)探考或恢復六朝經(jīng)典部分文本的樣貌，由此再與漢魏石經(jīng)、出土簡(jiǎn)帛參證，以觀(guān)儒家經(jīng)典在先秦漢魏六朝的流變，認識今古文經(jīng)學(xué)的消沉與融合。

寫(xiě)本時(shí)代石經(jīng)的文本和文字價(jià)值已如上述，刻本時(shí)代的石經(jīng)雖不能與之相提并論，但亦各有特點(diǎn)。嘉佑石經(jīng)是嚴格按照景德國子監本鐫刻，最具長(cháng)興、景德本樣貌，紹興石經(jīng)亦是抄錄北宋國子監本而融入南宋書(shū)法特點(diǎn)，都是珍貴的宋本。二十世紀二十年代，隨著(zhù)洛陽(yáng)漢魏石經(jīng)的出土，曾掀起一股研究熱潮，不久即偃息而淡出學(xué)者視野。有鑒于石經(jīng)文本與文字之價(jià)值，我們搜集二十世紀有代表性的論著(zhù)一百余篇，纂輯為《二十世紀七朝石經(jīng)專(zhuān)論》，冀能吸取與承繼二十世紀已有成果，助力于當前儒家簡(jiǎn)帛與傳世文本的綜合研究。