作者：杜勇，系國家社科基金項目“清華簡(jiǎn)與古史尋證”負責人、國家社科基金重大項目“多卷本《西周史》”首席專(zhuān)家、天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授

自2008年以來(lái)，清華大學(xué)入藏的一批戰國竹簡(jiǎn)被陸續整理出版，已發(fā)行十輯。與過(guò)去發(fā)現的戰國竹簡(jiǎn)相比，其顯著(zhù)特點(diǎn)是多為經(jīng)史類(lèi)文獻。其中有的篇章至今還保留在《尚書(shū)》《逸周書(shū)》中，有的散佚兩千年后橫空出世，有的長(cháng)期蟄居地下而不為人知。清華簡(jiǎn)涉及中國傳統文化的核心內容，為中國古代文明探索提供了不可多得的出土文獻資料，開(kāi)啟了古史研究的新境界。

去偽存真 考而后信

孟子曾說(shuō)：“盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)�！备嬲]人們對傳世文獻要善于鑒別真偽，不可盲從�！稘h書(shū)·藝文志》所提到的《文子》《伊尹說(shuō)》《力牧》《風(fēng)后》等書(shū)，班固即以“依托”言之。這種托名古人立說(shuō)的風(fēng)氣，在戰國秦漢時(shí)期頗為盛行，其后仍有所見(jiàn)。最有名的是東晉梅賾獻于朝廷的偽《古文尚書(shū)》，在唐代還被作為官方認可的經(jīng)學(xué)讀本，堂而皇之流傳千年。歷經(jīng)宋元明清學(xué)者的不懈努力，才得以揭穿其中晚書(shū)二十五篇作為偽書(shū)的真面目。

一段時(shí)間以來(lái)，有的論者從地下出土的簡(jiǎn)帛佚籍得到啟示，于是援此例彼，大膽為梅本古文《尚書(shū)》翻案，主張當作可信的史料來(lái)使用。所作相關(guān)研究論證疏闊，卻不惜臧否前賢，一時(shí)相演成風(fēng)。直至清華簡(jiǎn)中發(fā)現與梅本相異的真古文《尚書(shū)》，局面始得改觀(guān)。

清華簡(jiǎn)《尹誥》《說(shuō)命》即是戰國時(shí)期流傳于世的古文《尚書(shū)》，與梅本所見(jiàn)全然不同�！兑�誥》又稱(chēng)《咸有一德》，它本是《尚書(shū)》中的一篇，秦火之后一度失傳，西漢中期重出孔壁，為逸《書(shū)》十六篇之一，至西晉永嘉之亂再度散佚。從《書(shū)序》《殷本紀》所列《咸有一德》次第看，本篇為伊尹誥湯之文，與清華簡(jiǎn)《尹誥》的內容若合符契，構成二者同為一篇文獻的二重證據，說(shuō)明今傳孔傳本《尚書(shū)》以《咸有一德》為伊尹誥太甲之書(shū)必為偽作。而清華簡(jiǎn)《說(shuō)命》即先秦文獻多次引用過(guò)的古本《說(shuō)命》，與今本《說(shuō)命》從形式到內容都存在著(zhù)本質(zhì)差異。由此人們看到先秦時(shí)期古文《尚書(shū)》的原貌，使前人關(guān)于偽《古文尚書(shū)》的意見(jiàn)得到確鑿證明。這是出土文獻在古書(shū)辨偽上取得的重大成果。

鑒別古書(shū)真偽，評估史料價(jià)值，是古史研究的先決條件。清華簡(jiǎn)作為戰國中期即已流傳的出土文獻，同樣需要進(jìn)行可信性研究。出土文獻要真正成為研究上古文明的珍貴史料，由表及里、去偽存真、考而后信的探索過(guò)程是必不可少的。如清華簡(jiǎn)《耆夜》《保訓》形式上為歷史敘事，實(shí)際并不具有史書(shū)性質(zhì)。不少人把它們視為王室檔案一類(lèi)的西周文獻，以前者為記錄武王戡黎之文，后者為周文王遺言，應該是有問(wèn)題的。細加考析可知，《耆夜》并非史官的即時(shí)記錄，亦非由王室檔案整理出的作品，而是戰國時(shí)期楚地士人虛擬的一篇詩(shī)教之文�！侗Ｓ枴返那闆r與《耆夜》相類(lèi)，也是戰國前期假借文王名義的托古言事之作。運用它們探索戰國時(shí)期思想文化的生長(cháng)機理是有價(jià)值的，但要用于研究虞夏商周歷史則未必適宜。

集萃征史 別有進(jìn)境

上古史研究可資利用的第一手材料是非常稀缺的。商周以前自不必說(shuō)，即使發(fā)現了商周時(shí)期的大量甲骨金文，也因內容單一難以適應重建古史的需要。至于《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》作為中國最早的歷史文獻，其中第一手史料也是鳳毛麟角。非常幸運的是，清華簡(jiǎn)的發(fā)現充實(shí)了這方面的資料，有利于推動(dòng)上古史研究的深入。如《厚父》《皇門(mén)》《祭公》《芮良夫毖》諸篇，其著(zhù)作年代與所記史事年代基本同步，或源自西周王室檔案，或為時(shí)人所撰，具有極高的史料價(jià)值。盡管它們在流傳過(guò)程中，不免發(fā)生文字訛誤，或有后世加工，但大體保持了初始成篇的面貌。據以集萃征史，別有進(jìn)境。

清華簡(jiǎn)《祭公》《皇門(mén)》見(jiàn)存于今本《逸周書(shū)》中，但《逸周書(shū)》錯訛甚多，已非原貌。如簡(jiǎn)本記載祭公身染沉疴，穆王前往探視，躬身問(wèn)政。當朝三公畢[~符號~]、井利、毛班亦被召見(jiàn)，聆受誡勉�！爱匸~符號~]、井利、毛班”本為三公人名，傳世本卻誤作“畢桓于黎民般”，致使后世訓釋離題萬(wàn)里，真義難明。循此考察可知，三公非指太師、太傅、太保，或司徒、司馬、司空，乃朝中執政大臣的通稱(chēng)，且不以三人為限，主要由卿士寮、太史寮有關(guān)部門(mén)的主官組成，或三四人，或五六人，通常有一人為首席執政大臣，總攬百揆。在王權羽翼下的三公合議制行使中央政府職能，具有一定程度的民主執政色彩和優(yōu)化行政決策的進(jìn)步作用。又如，清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》是一篇以西周原始檔案為藍本，在春秋時(shí)期略有加工潤色的歷史文獻。簡(jiǎn)文所見(jiàn)西周門(mén)朝制度不是傳統上認為的三朝五門(mén)，而是三朝三門(mén)。

清華簡(jiǎn)中的《厚父》《芮良夫毖》是兩篇不曾傳世的西周文獻�！逗窀浮匪�記周武王與厚父君臣間的對話(huà)，不僅代表了周人對國家起源的認知，也反映了中國早期民本思想的萌動(dòng)。過(guò)去不少學(xué)者認為民本思想是戰國時(shí)期才有的政治理念，然《厚父》提出“民心惟本”，表明這種思想以及概念早在西周初年即已產(chǎn)生，適與《尚書(shū)》周初諸誥明德重民思想相印合�！盾橇挤虮选肥且黄�譏刺時(shí)政的政治詩(shī)，反映了西周晚期的政治危機和厲王革典的實(shí)質(zhì)，表明周厲王的所作所為已嚴重突破了國家倫理的基本底線(xiàn)，是一個(gè)不折不扣的暴虐之君，而不是一位需要恢復名譽(yù)的有作為的改革家。

稽古鉤沉 撥云見(jiàn)日

由于上古史研究第一手材料的匱乏，致使晚出幾百年甚至上千年的二手材料也常常被廣泛利用。此類(lèi)文獻的制作年代與其紀事年代存在巨大的時(shí)間差，基本上是后人寫(xiě)作的東西。其形成過(guò)程相當復雜，至少有三種可能性，一是依照舊文整理成篇，二是根據傳說(shuō)敷衍成章，三是編織情節杜撰成文。多數情況是真贗雜糅，神話(huà)與傳說(shuō)并存，傳說(shuō)與史實(shí)交織，極難分辨與取舍。因此，需要通過(guò)利用多學(xué)科研究手段，嚴密審查材料，發(fā)掘史實(shí)素地，稽古鉤沉，求真致用，以期撥云見(jiàn)日，文明重光。

清華簡(jiǎn)中也有此類(lèi)晚出文獻，深入研究可以突破舊的知識盲區，形成新的歷史認知。如清華簡(jiǎn)《尹至》《尹誥》等篇是有關(guān)商湯名相伊尹的記述，它們未必都是商代文字，但對考索伊尹有關(guān)史跡不失為重要資料。研究發(fā)現，伊尹并非姒姓的有莘氏人，亦非庖人出身的媵奴，而是因遭洪災投靠有莘氏的子姓伊氏之長(cháng)。他促成了殷氏、莘氏、伊氏戰略同盟的建立，為滅夏興殷大業(yè)作出了杰出貢獻。清華簡(jiǎn)《程寤》敘述太姒做夢(mèng)、文王占夢(mèng)、太子發(fā)受誡等內容，當是數百年后戰國時(shí)期的作品。篇中涉及所謂文王受命，既非受殷王嗣立之命，亦非受封西伯之命，而是受皇天上帝之命以取代殷人對天下的統治。文王受命、稱(chēng)王、改元三位一體，奏響了東進(jìn)伐商的序曲。

清華簡(jiǎn)《金縢》系近年出土的重要經(jīng)學(xué)文獻之一。與今本《尚書(shū)·金縢》相較，不僅內容大致相合，而且有些異文對解決有關(guān)歷史問(wèn)題提供了新的線(xiàn)索�！督鹂g》大體作于春秋中世，然非偽書(shū)，所載武王在位三年、周公居東即東征的史實(shí)真實(shí)可信。清華簡(jiǎn)《楚居》是戰國中期楚人自己撰作的一篇重要文獻。篇中記述楚先、楚君的居邑及其遷徙，遠較傳世文獻為詳。就其所述戰國時(shí)期楚人居邑狀況來(lái)說(shuō)，《楚居》不失為當時(shí)人的作品，但涉及楚人的族源地問(wèn)題，它實(shí)際上也成了傳說(shuō)資料。結合多重文獻詳加考察，可以發(fā)現楚人源起中原，待周初熊繹之時(shí)，南遷丹水之陽(yáng)，立國江漢，終成真正代表羋姓楚族的南方大國。

清華簡(jiǎn)是一次驚人發(fā)現，資料尚在陸續整理公布之中。它是一座富礦，值得學(xué)者付出艱辛，深入開(kāi)掘，以推進(jìn)傳統文化的傳承與創(chuàng )新。