作者系國家社科基金青年項目“基于出土文獻的古書(shū)成書(shū)及古書(shū)體例研究”負責人、南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院特聘教授

“求木之長(cháng)者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源”，中華優(yōu)秀傳統文化不僅是中華民族的精神命脈，而且已經(jīng)成為中華民族的基因。形成及流傳于我國先秦時(shí)期的經(jīng)典無(wú)疑是中華優(yōu)秀傳統文化的重要根本和主要源泉，是中華民族文化基因的關(guān)鍵載體。

山川呈瑞，地不愛(ài)寶。百年間，出土文獻持續涌現，尤其是20世紀70年代之后勢如井噴，進(jìn)入21世紀更是有清華簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)、�；韬�(jiǎn)等重磅材料再現。這些重現的簡(jiǎn)帛文獻不僅使我們見(jiàn)到了古書(shū)實(shí)物的原貌，更使我們對中國早期經(jīng)典的形成及流傳過(guò)程有了不同于以往的、更加合理的認識和理解。

辨偽與存真：

對早期經(jīng)典的第一次反思

在中國傳統學(xué)術(shù)向近代轉型的過(guò)程中，學(xué)界對于中國早期經(jīng)典的生成及整體品質(zhì)問(wèn)題曾有過(guò)比較激進(jìn)的思考。20世紀上半葉的古史辨派對我國的古書(shū)進(jìn)行了規�？涨暗膶彶�，取得了很多成果，產(chǎn)生了很大影響，然其中亦因疑古過(guò)勇而導致了某種程度的偏差。當時(shí)即有學(xué)者針對這種情況提出討論，如呂思勉謂“近二十年來(lái)，所謂‘疑古’之風(fēng)大盛，學(xué)者每訾議古書(shū)之不可信，其實(shí)古書(shū)自有其讀法，今之疑古者，每援后世書(shū)籍之體例，訾議古書(shū)，適見(jiàn)其鹵莽滅裂耳”，明確提出要從古書(shū)體例的角度反思古書(shū)辨偽活動(dòng)。

起初疑古后來(lái)態(tài)度有所轉變的胡適，對當時(shí)的古書(shū)辨偽方法進(jìn)行了較為深入的反思。同樣對疑古辨偽發(fā)生態(tài)度轉變的傅斯年，對古書(shū)成書(shū)有相當精到的論析，其《戰國文籍中之篇式書(shū)體——一個(gè)短記》一文代表傅氏“已發(fā)展出一些足以破解疑古思潮的論述”，此文有關(guān)古書(shū)體例的討論甚至被視為“迄今為止可以破解疑古過(guò)勇的唯一有效途徑”。

在這些學(xué)者看來(lái)，今人對古書(shū)的懷疑，問(wèn)題往往不在古書(shū)，而在于后人對古書(shū)的特點(diǎn)不甚了解，不知道古書(shū)自有其體例及讀法。同樣出于對疑古辨偽思潮的回應，孫德謙、劉咸炘、余嘉錫以古書(shū)體例為進(jìn)路，在拓展傳統校讎學(xué)意涵的同時(shí)，對中國早期經(jīng)典的生成與流傳問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的思考。

統而觀(guān)之，對古書(shū)疑偽運動(dòng)的回應與古書(shū)辨偽活動(dòng)相反相成，辯證地完成了對中國早期經(jīng)典的第一次反思。在古書(shū)疑偽活動(dòng)的刺激下，古書(shū)體例作為回應古書(shū)疑偽活動(dòng)的核心內容被提出，進(jìn)而將對古書(shū)的此次反思帶向更深邃的層面。伴隨著(zhù)20世紀下半葉簡(jiǎn)帛古書(shū)的大批問(wèn)世，對早期經(jīng)典進(jìn)行新一輪反思的條件日益成熟。

重估與重建：

對早期經(jīng)典的第二次反思

在簡(jiǎn)帛古書(shū)大量問(wèn)世的條件下，進(jìn)一步了解古書(shū)形成及流傳過(guò)程中的詳細情形，可以說(shuō)是“對古書(shū)的新的、第二次的反思”，“必將對古代文化的再認識產(chǎn)生重要的影響；同時(shí)，也能對上一次反思的成果重加考察”。

對古書(shū)的新的反思并非僅關(guān)涉文獻學(xué)領(lǐng)域，對于重新估價(jià)中國古代文明這一重大課題具有基礎性意義。李學(xué)勤是較早提出對古書(shū)進(jìn)行重新反思的學(xué)者之一。早在20世紀80年代，李先生就對在新的歷史條件下重新反思古書(shū)，進(jìn)而重新估價(jià)中國古代文明的相關(guān)課題進(jìn)行了系統的思考及論述，提出了“走出疑古時(shí)代”的議題。在結合傳世文獻與考古材料的基礎上，李先生對古書(shū)形成與流傳情形進(jìn)行了重新歸納，指出古書(shū)成書(shū)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(cháng)時(shí)段的復雜過(guò)程，并以此對傳統辨偽學(xué)的“真”“偽”二分法開(kāi)展反思。

以上相關(guān)議題在學(xué)界引發(fā)了共鳴。裘錫圭將簡(jiǎn)帛古書(shū)大量出土條件下的先秦、秦漢典籍研究稱(chēng)為古典學(xué)的第二次重建。裘先生深入分析了以“古史辨”為代表的古典學(xué)第一次重建取得的成績(jì)與存在的問(wèn)題，并在此基礎上較為系統地論述了中國古典學(xué)重建中應該注意的問(wèn)題�；�于對中國古典學(xué)概念、分期以及古典學(xué)重建內涵等問(wèn)題的深入思考，劉釗認為中國古典學(xué)重建正從自發(fā)走向自覺(jué)。

這種自覺(jué)首先表現在對辨偽學(xué)理論的揚棄上。馬來(lái)西亞學(xué)者鄭良樹(shù)在對傳統辨偽學(xué)概念、理論和方法進(jìn)行系統反思的基礎上，提出以“古籍時(shí)代學(xué)”替代“古籍辨偽學(xué)”。李零的看法與鄭良樹(shù)不謀而合�；�于對古書(shū)成書(shū)及古書(shū)體例的深入研究，李零提出了以“古書(shū)年代學(xué)”替代“古書(shū)辨偽學(xué)”的意見(jiàn)。張京華將對古代書(shū)體書(shū)例的總結視為“重建古史”的“內證”之路，以古書(shū)體例研究為進(jìn)路梳理了相關(guān)學(xué)術(shù)史，并據此對辨偽學(xué)理論進(jìn)行了反思。

第二，對傳統辨偽學(xué)方法的省思也是上述學(xué)術(shù)自覺(jué)的重要表現。如廖名春依托出土文獻，從古書(shū)體例入手對傳統的辨偽方法進(jìn)行了較為全面的審查。李銳對傳統辨偽學(xué)的理論預設和常用方法進(jìn)行了反思，并依托出土文獻對具體的古書(shū)體例進(jìn)行了重新總結。馮勝君除對先秦秦漢古書(shū)流傳情形多所補證外，將簡(jiǎn)帛古書(shū)的形制及抄寫(xiě)特征作為古書(shū)體例的組成部分予以專(zhuān)門(mén)討論。

第三，中國早期經(jīng)典形成研究的新進(jìn)展無(wú)疑是相關(guān)課題研究走向自覺(jué)最值得關(guān)注的內容。典型如寧鎮疆對《老子》早期傳本結構及流變的研究，與李零的《孫子》古本研究一道，為古書(shū)成書(shū)研究提供了堪稱(chēng)經(jīng)典的個(gè)案。韓巍基于對北大漢簡(jiǎn)《老子》的研究，提出了“古書(shū)形態(tài)學(xué)”概念，以祛除“古書(shū)年代學(xué)”概念中隱含的“單線(xiàn)進(jìn)化論”意味。李銳亦以“同文”與“族本”概念對古書(shū)形成與流傳情形進(jìn)行了深入的思考和討論。謝維揚從檢討和重新建立完整的古史史料學(xué)基本概念的高度，對古書(shū)成書(shū)和流傳情況及其所反映的古書(shū)體例進(jìn)行了更加深入的討論和總結，并對古書(shū)成書(shū)相關(guān)問(wèn)題的研究目標及意義進(jìn)行了系統的思考和論述。

綜上可見(jiàn)，有關(guān)中國早期經(jīng)典生成的研究正在經(jīng)歷一場(chǎng)范式轉換：由基于真偽概念的“古書(shū)辨偽學(xué)”轉向基于長(cháng)時(shí)段動(dòng)態(tài)成書(shū)觀(guān)的古書(shū)成書(shū)理論。此間不僅有宏觀(guān)的理論思考，也有堅實(shí)的個(gè)案研究，以及基于個(gè)案研究之上具有方法論意義的討論。這極大促進(jìn)了我們對中國早期文獻生成問(wèn)題的思考，進(jìn)一步形成具有全局意義的、更加合理的新認識。

文獻傳統與文化自信：

重思中國古代文明

重新認識中國早期經(jīng)典對深入理解中國古代文明及中華優(yōu)秀傳統文化亦大有助益。正如習近平總書(shū)記所指出的，中華文明是人類(lèi)歷史上唯一一個(gè)綿延5000多年至今未曾中斷的燦爛文明，有其獨特的價(jià)值體系。

相較于其他文明，中國古代文明的發(fā)展有一些獨特的表現，如大地域控制模式對早期國家制度的影響、具有鮮明的文獻傳統特征以及獨特的形上學(xué)體系。

中國早期經(jīng)典不僅源遠流長(cháng)，更值得關(guān)注的是文獻在中國古代生活中所發(fā)揮的重要作用。中國古代王朝很早就建立了對所有重要事件和常規事件以及重要言論進(jìn)行記載的原始資料記錄系統（由古代史官制度所支撐），很早就擁有了很高水平的資料整理系統（很早即有實(shí)用文獻文本和古書(shū)的出現），同時(shí)逐步形成了有效的資料著(zhù)錄系統和檢索方法（構成目錄學(xué)的雛形和對古書(shū)引用的傳統），以及對于文獻活動(dòng)的一定意義和水平上的批評系統（見(jiàn)于史官職業(yè)準則的形成和非官屬著(zhù)作活動(dòng)的出現）。更重要的是在所有這些發(fā)展的基礎上，逐步形成了文獻在國家政治活動(dòng)中所擁有的崇高地位和極其重要的作用。謝維揚將此稱(chēng)為中國古代的文獻傳統。中國古代文獻傳統與古代中國形上學(xué)的內容和建構是密切相關(guān)的。古代中國形上學(xué)的成果經(jīng)歷經(jīng)典化過(guò)程后，最終成為解釋國家和社會(huì )行為及一切經(jīng)驗現象的最高依據，總體上反映出很高水平的認知活動(dòng)。

重新認識中國早期經(jīng)典及其所代表的文獻傳統，無(wú)疑是深入理解中華文明的有效進(jìn)路與核心課題。中國古代文明的上述特性不僅極有助于文明的持久延續，更是涵育中華文明獨特價(jià)值體系的土壤。中華優(yōu)秀傳統文化中蘊含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等理念均是植根于此的文明碩果。中國古代文明的獨特性對于理解一個(gè)延綿不斷長(cháng)達數千年的古老文明與一個(gè)超大型現代國家幾乎完全重合的“文明型國家”有重要意義。中國這個(gè)既古老又年輕的“文明型國家”的發(fā)展之路，為人類(lèi)文明新形態(tài)建設貢獻了極具價(jià)值的中國智慧。