海南師范大學(xué)周泉根主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“儒典《緇衣》古本及其相關(guān)先秦儒家文獻(xiàn)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13BZW091），最終成果為同名專著。課題組成員有：趙運(yùn)濤、孫盛輝、潘君杰等。

一  研究的目的和意義

出土文獻(xiàn)，除《道德經(jīng)》，再無如《緇衣》幸運(yùn)者。從《小戴禮》傳世而來的《緇衣》一篇，竟然有兩種戰(zhàn)國楚地竹本出土，即湖北郭店楚墓出土和上海博物館藏收之兩種。《禮記》此外四十八篇，僅有《孔子閑居》有部分出土。不僅如此，在單疏本極少流傳至今的十三經(jīng)注疏中，在日本竟然發(fā)現(xiàn)《禮記正義》單疏殘本，而殘本正是從《緇衣》第十四章開始。又，《經(jīng)典釋文》宋元遞修本至八十年代才從內(nèi)庫中流出刊行，《禮記釋文》雖有宋撫州公使庫本、余仁仲本，然《中庸》至《昏義》（缺《奔喪》）較十三經(jīng)或《禮記》其他篇章更有日本興福寺先宋鈔本面世，而《緇衣》正預(yù)其中。另外浩繁的敦煌卷子中尚有《禮記音》殘卷（S��2053）一百八十一行，始《樂記》訖《緇衣》，《緇衣》又有幸與焉。從地下到海外，從周秦到唐宋，從竹本到石經(jīng)再到寫本、刻本，從經(jīng)文到義疏再到釋文，《緇衣》皆有新出，且竹本、釋文等還不止一種。可以說，先秦文獻(xiàn)即使《道德經(jīng)》也無此豐厚之饋贈(zèng)。從義理上講，《緇衣》雖偏于政治實(shí)踐之教條和人際倫常之教誨，不及《經(jīng)解》高遠(yuǎn)、《儒行》博大、《學(xué)》《庸》精微，但乃不失孔曾思孟一貫之道。而其文獻(xiàn)校勘價(jià)值，卻因地下海外之竹本寫本之重光，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于儒典其他單篇。我們綜合利用以上地下、海外之資料，對(duì)《緇衣》古本之文體性質(zhì)、形成機(jī)理、成型后之原貌和結(jié)構(gòu)、各版本系統(tǒng)之層次和標(biāo)志、數(shù)次重編之邏輯和痕跡，以及材料之來源、學(xué)派之屬性、述作傳抄之區(qū)分、經(jīng)子傳記之互訓(xùn)，等等皆作了資料所能支撐之限度之研究，并下及《緇衣》一篇注疏釋音之匯校匯考。

單篇文獻(xiàn)呈束狀涌現(xiàn)，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其單篇文獻(xiàn)本身。地下重出傳世文獻(xiàn)，表面上似乎沒有全新地增廣古文獻(xiàn)，卻于在巨大縱橫時(shí)空中經(jīng)過反復(fù)述、作、編、注、誦、錄、傳、抄才得以部分傳世的中國古文獻(xiàn)來說，意義遠(yuǎn)大于單純?cè)黾右粌善�文獻(xiàn)，尤其在迭經(jīng)愈演愈烈的千年疑古思潮之后和百年西學(xué)強(qiáng)調(diào)材料審查的影響之下的今天。我們可借諸地層古本還原研究以溯源，考察周秦兩漢古籍尤其是儒家“子曰”類文獻(xiàn)之述作傳抄之過程，還可自此衍流，考察先宋經(jīng)注、義疏義贊類文獻(xiàn)的諸多歷史面相，探討義疏學(xué)之高峰、漢學(xué)之終結(jié)和注疏釋音鈔本刻本之演變等問題。且源流之間，又可往復(fù)對(duì)質(zhì)：既在古本還原之基礎(chǔ)上折中文字隸釋之分歧，尋繹章序、章句和補(bǔ)注之原原本本，又據(jù)文字、結(jié)構(gòu)相互孳乳變遷種種細(xì)節(jié)確證版本之地層關(guān)系和演化邏輯；既在竹本的對(duì)照下，理解鄭注釋文某些異文本末，又可糾正注疏之偏頗甚至訛誤，甚至據(jù)注疏善本殘本，竟可在極為細(xì)小之縫隙中見出古本之信息。其他諸如從語叢到論體以及詩、美、說等文體或文藝范疇等文學(xué)史問題；《毛詩序》與《緇衣》關(guān)系等《詩》學(xué)史問題；儒家五行學(xué)說本義等儒學(xué)思想問題；從鈔本到刻本以及從注疏到釋音等經(jīng)學(xué)闡釋和傳播問題，等等，無不可從《緇衣》切入展開研究，提出假設(shè)、獲得新知。

二  成果的研究方法和創(chuàng)新性成果

為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，課題組收集到了與《緇衣》相關(guān)的出土楚簡、敦煌類鄭注和釋音、日藏六朝義疏類鈔本、日藏先宋釋文鈔本和日藏宋刻正義類資料，收集了宋刻及歷代遞修之鄭注、釋文、注疏善本，并制作了《禮記》引《詩》、《書》和《易》的數(shù)據(jù)庫、《孟子》義理分編索引及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等。為實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，課題組在前人研究基礎(chǔ)上、在諸多問題的自然啟發(fā)引導(dǎo)下，采用了一系列新的方法。其方法主要有如，古本之空間關(guān)系分析法、刻本天頭地腳之校勘法、版本之昭穆關(guān)系分析法、古文獻(xiàn)話語系統(tǒng)之“成語成說”“重言重意”分析法、章句章序之“關(guān)鍵詞”“關(guān)聯(lián)詞”分析法等。另外，在今天大數(shù)據(jù)時(shí)代，無論字形、詞例或訓(xùn)詁，很多歸納法幾乎接近完全之歸納。在全息數(shù)據(jù)面前，本相幾乎即真相，只要具備文獻(xiàn)和義理之常識(shí)，其文本自身往往能呈現(xiàn)出不言而喻之新解新知，已非學(xué)子溫課之兔園冊(cè)子或?qū)W者炫博之博聞強(qiáng)識(shí)可同日而語。一定程度上，是在信息時(shí)代數(shù)字化空間中超越性地實(shí)踐“二重證據(jù)法”。具體研究分述如下。

第一，重出文獻(xiàn)，與其計(jì)較其與世傳本之優(yōu)劣，不如論其間之版本層次。版本層次乃是更基礎(chǔ)的事實(shí)判斷。通過對(duì)勘《緇衣》竹本和世傳本的引《詩》舛誤、受話主體和章序差異等，我們初步恢復(fù)了《緇衣》古本原貌，發(fā)現(xiàn)其引《詩》一章一引的體例，且讓各章引《詩》各就各位。古本原是兩部分綴合而成，這兩部分可能是兩種文獻(xiàn)，這兩種文獻(xiàn)源斷爛一處，致使綴合之初即已有舛誤。竹本和世傳本在版本源流上同祖而各有昭穆。世傳本第一、十八章乃是后來整理者面對(duì)一堆已失編次的《緇衣》苦為之排列、深為之加工而出的兩部分提領(lǐng)。此外，物理空間上相鄰而誤是章序引《詩》舛錯(cuò)的主要因素。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)《緇衣》古本的章序也做了部分可供參考之回溯。

第二，將先秦《緇衣》文獻(xiàn)甄別出三個(gè)版本系統(tǒng)。利用這個(gè)框架，很多以前夾雜不清的問題得以解決。通過綜合研究，我們確證了《表》《緇》本一體、《緇衣》乃《表記》之下篇之假說。我們將《表》《緇》一體、《緇衣》初分為其下編之版本，統(tǒng)稱版本系統(tǒng)一。以獨(dú)立于《表記》之《緇衣》單獨(dú)被完善潤飾成《詩》一章一引為標(biāo)志，統(tǒng)稱這一階段為版本系統(tǒng)二。今所見郭店和上博兩種是該系統(tǒng)中又稍混亂之亞型，或曰子本、族本。以有第一、十八章為標(biāo)志，統(tǒng)稱這一階段諸本為版本系統(tǒng)三。世傳本乃是該系統(tǒng)中又更混亂之亞型，或曰子本、族本。需要說明的是：第一，因版本系統(tǒng)二、三，有相同之變誤，故兩種雖未必直接的祖本，卻在邏輯上有祖裔之關(guān)系；第二，版本系統(tǒng)一、二，以補(bǔ)注為區(qū)別，然補(bǔ)注或是一個(gè)連續(xù)過程，或可分《緇衣》為下編時(shí)同時(shí)完成，故系統(tǒng)一、二，乃是邏輯上之劃分，并非實(shí)際或時(shí)段上之劃分。版本系統(tǒng)三第十六章亦然，其增益時(shí)間點(diǎn)以及世傳本多種異文的存在時(shí)空關(guān)系，都只是邏輯上區(qū)分，而不指涉實(shí)際時(shí)段或明確版本；第四，可明確者有如《毛序》當(dāng)在版本三之后，可假設(shè)者有如版本三之后版本二之相關(guān)文獻(xiàn)在漢魏南北朝有殘編流傳，后世類書所輯存之片鱗可約略管窺之。

第三，為探討《緇衣》之版本層次、編撰過程、語料來源、述注編者，還嘗試使用“成語成說”“重言重意”“《詩》《書》重見”等方法。有的方法完全是因本題研究目標(biāo)而起。一方面以《詩》《書》為本位，從“《詩》《書》重見”角度整理古文獻(xiàn)，揭示七十子或后學(xué)以“詩云”證“子曰”，“子曰”“詩云”相得益彰之現(xiàn)象，并可見出許多有價(jià)值的問題和解釋。如第九章/9通過綜合對(duì)勘分析《毛詩》、《左傳》和《新書》中的《都人士》之重見詩句，解決了一系列問題。另一方面，以各類《語》《傳》為本位，檢索故訓(xùn)說記之紹述過程，尤其是儒家內(nèi)部如孔、曾、思、孟、荀等之間遞述衍異之跡。通過成語、重言分析，揭示了《緇衣》“子曰”思想乃孔曾思孟一以貫之之主張、繪制出《緇衣》思想之源流，儒門傳述之軌跡；還發(fā)現(xiàn)，公孫尼子書與子思書有難分難解之關(guān)系、六朝人稱《緇衣》取《子思子》和《公孫尼子》并不矛盾，且皆有跡可循。

第四，關(guān)鍵詞和關(guān)聯(lián)詞分析法。主題上以類相從之關(guān)鍵詞、文本形式上相互引帶之關(guān)聯(lián)詞是探討周秦兩漢學(xué)派內(nèi)部文獻(xiàn)變遷的重要線索。通過這種方法，可細(xì)膩地揭示《緇衣》版本層次之間的遞延邏輯和重編痕跡。我們發(fā)現(xiàn)，有的是世傳本而非竹本在內(nèi)容上以類相從之關(guān)鍵詞之一及形式上相互引帶之關(guān)聯(lián)詞之一，如“煩”；有的是竹本而非世傳本的關(guān)鍵詞并關(guān)聯(lián)詞，如“章好惡”；有的既是竹本又是世傳本之關(guān)鍵詞和關(guān)聯(lián)詞，如“格”“勸”；有的不僅是《緇衣》同時(shí)也是《表記》之關(guān)鍵詞，如“褻”或“褻瀆”；有的只是世傳本之關(guān)聯(lián)詞而非關(guān)鍵詞，等等。這些詞乃是重繪諸版本間演化邏輯和痕跡關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第五，利用海外回傳文獻(xiàn)進(jìn)行匯校匯考其闡釋體系。世傳本《緇衣》內(nèi)部存在諸多異文，而自漢至清，又形成了一個(gè)龐大的闡釋體系。從鄭康成的注到孫敬軒的集解，這個(gè)闡釋傳統(tǒng)既有漢學(xué)宋學(xué)取法之別，又有漢宋各自內(nèi)部范式之異。以漢學(xué)為例，經(jīng)今古文不論，其經(jīng)古文部分至少有注、疏、音義之三塊蔚然獨(dú)立之領(lǐng)域。該成果順著秦漢之時(shí)間線，往下對(duì)《緇衣》之鄭注、孔疏和釋文進(jìn)行全面匯校考證，盡量完整地展示《緇衣》這部儒家經(jīng)典在經(jīng)過兩千多年歷史的整理、詮釋和寫刻印刷，至今已形成的結(jié)構(gòu)和形態(tài)。在匯校匯考的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)或進(jìn)一步證實(shí)以下現(xiàn)象或觀點(diǎn)：陸氏《釋文》之底本、別見本顯示《緇衣》世傳本系統(tǒng)紛雜；日藏《釋文》殘鈔本乃經(jīng)嚴(yán)格考校之別本；從陸氏釋文等可證十行本正源于余仁仲本；山井鼎所見鄭注古本更近于鄭氏原本；從六朝鈔本《喪服子本義疏》見出義疏到注疏之分卷沿革；從《釋文》校勘逆推世傳本《緇衣》重編之理路及痕跡；《緇衣》三處合疏或有古本信息存焉；后世類書如《太平御覽》所輯存或有襲自古殘；據(jù)山井鼎古本異文等可上溯竹本信息下明漢宋之別；關(guān)于《緇衣》合疏，宋刻整理者不明疏義之總分結(jié)構(gòu)，致《緇衣》提目不統(tǒng)；義疏之學(xué)以南宋越州八行本為高潮，漢學(xué)之高潮亦即終結(jié)則以附音注疏之南宋建陽刻十行本為標(biāo)志，等等。總之，匯校注疏釋音，既是在還原各自的原貌，也是在梳理其間之演變，尤其是鈔本、刻本之變，揭示經(jīng)學(xué)演進(jìn)的起承轉(zhuǎn)合之規(guī)律和消息。比經(jīng)推例，還擴(kuò)展到《禮記》全書。

第六，跳出文本、文體、文獻(xiàn)等內(nèi)部問題，《緇衣》提供的新材料為文字學(xué)、文學(xué)史、思想史，尤其是《詩經(jīng)》學(xué)、《尚書》學(xué)甚至《左傳》學(xué)等經(jīng)學(xué)史問題提供了彌足珍貴的參考。通過分析，我們認(rèn)為：世傳本在斷爛重編時(shí)據(jù)《緇衣》序義改竹本“好美”為好賢；竹本《禮�本l衣》第1、2章乃是《詩�本l衣》毛序之本；《緇衣》第九章乃毛詩《都人士》序之本，毛序且雜糅魯詩序而騎墻于兩首《都人士》；美當(dāng)如尾，本意乃人之儀表裝飾；詩由志字孳乳而來，詩言志之命題基于文字形神關(guān)系。思想史方面，我們借《緇衣》提供的材料可以看出儒家五行皆近取諸身、理學(xué)重要概念“新民”作“親民”乃思孟學(xué)派有意誤讀等。同時(shí)，通過義理分析還可反過來有助于出土文字之釋讀。

三  成果的價(jià)值

該成果在文字重新校考基礎(chǔ)上，對(duì)遣詞、章句作了系統(tǒng)地成語和重言分析，在三個(gè)版本系統(tǒng)的框架中，對(duì)《緇衣》諸本所進(jìn)行了還原描述，有的基于實(shí)證，有的可基于邏輯證偽，有的基于合理推理，有的是在綜合對(duì)勘后的假設(shè)。即使是假設(shè)，筆者也盡量持之有故，冀成一家之言，為學(xué)界提供一種重新反思之假說。于鄭注、義疏和釋音，則在匯校匯考中，發(fā)現(xiàn)方向性的問題，提出假設(shè)，然后從多個(gè)角度對(duì)質(zhì)，揭示鈔本、刻本時(shí)代《緇衣》文獻(xiàn)甚至義理之演進(jìn)邏輯和痕跡，并實(shí)事求是地提煉出一些規(guī)律或結(jié)論。該成果最大的價(jià)值在于能為先秦文獻(xiàn)的述作傳抄結(jié)構(gòu)和歷史流傳規(guī)律提供一個(gè)可以實(shí)證的成例。不足之處在于鋪得太開，焦點(diǎn)眾多，有的地方又鉤求太細(xì)，在因果關(guān)系或源流影響上，有的觀點(diǎn)尚待更多文獻(xiàn)支持。

《書》曰：“惟殷先人有冊(cè)有典。”這是華夏文明之幸。較之人類所有其他地域文明，只此漢文化一脈相傳，未曾中斷，舉凡十三經(jīng)、二十四史等，不惟華夏記憶之綿延有載，亦且全人類賴此以成諸國之參考。然即便如此，文獻(xiàn)傳播，道阻且艱，時(shí)至今日，其待補(bǔ)璧或勾連者仍不計(jì)其數(shù)。稍可憾者，宋元以降，疑古者應(yīng)多細(xì)甄駁雜而慎斷真?zhèn)危�或不至斯文燦爛之邦成諸事不宜之國。又可嘉者，先賢所疑，提出問題，辨章學(xué)術(shù)，乃今天學(xué)術(shù)正反合之必要之一環(huán)。所幸海外資料、地下瑰寶，于時(shí)涌現(xiàn)，使以前噤然不敢疑議者得以從方法到問題到價(jià)值等全方位之反思重置。《緇衣》不過其一例耳。從語叢形態(tài)到《表》《緇》一體，再到獨(dú)立成篇之竹本，又從一再散亂重編到匯入《小戴禮記》成其中之一篇，再歷經(jīng)漢魏之注、六朝隋唐之義疏釋音、再在刻本時(shí)代正義附錄經(jīng)注、經(jīng)注附錄正義釋音，又最后在明代重出單行本，《緇衣》可以說如《大學(xué)》《中庸》一樣，其作為經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，完整地經(jīng)歷各種形態(tài)形制。《緇衣》研究，在于還原某一篇什之來龍去脈，更在于從實(shí)證角度鑄成古書傳承之一例。